98 
SÉANCE DU 12 FÉVRIER 1892 . 
pendant une période assez courte à la vérité, cette substance a presque 
entièrement disparu. J’ai fait connaître, il y a déjà plusieurs années, que 
cette conclusion est trop absolue (1). Depuis lors j’ai eu fréquemment 
l’occasion de constater que la disparition de l’amidon pendant l’évolution 
des pousses s’opère à un degré fort variable suivant les espèces, mais 
que le plus souvent elle n’est que partielle, même dans les jeunes ra¬ 
meaux. Dans les organes plus âgés ce sont les parties les plus jeunes 
du liber et du bois (à peine une ou deux couches, parfois même unique¬ 
ment la portion la plus externe de la couche précédente) qui seules se 
vident au profit de la couche en formation. 
De ces faits il résulte qu’on ne saurait considérer le cambium comme 
étant moins nourri au printemps. La différence de structure des zones 
de printemps et d’été ne peut donc être attribuée, uniquement du moins, 
à une différence de nutrition. Mais lors même que la supériorité de 
nutrition du cambium en été serait établie, ou ne pourrait expliquer 
ainsi que la différence d’épaisseur des parois élémentaires, et non la 
différence de dimensions des éléments. Il est nécessaire pour cela de 
faire intervenir un autre facteur; je veux parler de l’activité cambiale, 
laquelle est variable aux diverses époques de la saison végétative. 
Si l’on admet que l’activité génésique d’un tissu se reconnaît aux 
dimensions et au nombre des éléments formés dans un temps donné, il 
est manifeste que l’activité cambiale atteint son maximum de dévelop¬ 
pement au printemps. Généralement la zone de printemps commence à 
se former dans les premiers jours de mai, pour se terminer vers la fin 
de juin, celle d’été s’achève du 20 août au 15 septembre. C’est donc 
pendant une période de deux mois que chacune d’elles se constitue. Or 
dans les Conifères, dont le bois par la simplicité de la structure se prête 
le mieux à cette étude, la largeur de la seconde n’est guère, comme je 
l’ai dit, que la moitié de celle de la première. En comparant, d’autre 
part, le nombre des éléments formés, on trouve qu’il est aussi à l’avan¬ 
tage de la zone de printemps. 
De même que pour la chlorophylle, la supériorité d’activité du cam¬ 
bium au printemps ne peut s’expliquer que comme le résultat d’une pé¬ 
riodicité interne (2). Les choses se passent dans les deux cas comme si 
cette activité était surexcitée au sortir du repos hivernal, et comme si, 
à la fin de la période végétative, le protoplasma éprouvait une sorte de 
lassitude. La différence de structure du bois formé à cette époque s’ex¬ 
plique donc par la relation entre la quantité de matières plastiques 
(1) Bull, de la Soc. bot. de France, t. XXVI, p. xliv et suiv.; Bull, de la Soc. des 
sc. de Nancy, avril 1890. 
(2) Compt. rend, de VAcad. des sciences, 1 er février 1892; Bull, de la Soc. des sc. 
de Nancy, 15 janvier 1892. 
