A. DE CANDOLLE. — LETTRE A M. MALINVAUD. 141 
du comité de Berlin font une remarque, à mon avis, très juste. Le 
vrai mérite de Linné a été de combiner, pour toutes les plantes, le 
nom générique avec l’épithète spécifique, ce qu’il a fait en 1753. 
C’est donc la date principale de la nouvelle nomenclature. 
Linné n’a pas inventé de désigner une espèce par deux mots. 
Cela se voyait dans beaucoup d’ouvrages avant lui. Mais alors c’était 
par exception, la plupart des espèces étant toujours nommées par 
des phrases. Si l’on avait continu-é de cette manière, la science 
n’aurait pas changé; on aurait eu seulement des phrases déplus 
en plus longues, à mesure qu’on découvrait des espèces. Heureu¬ 
sement Linné a imprimé une grande secousse en faisant de la 
méthode binominale une règle constante et générale. Il a été ainsi 
le véritable créateur de la méthode, comme Ant. L. de Jussieu l’a 
été pour les familles, quoique avant lui plusieurs de ces groupes 
eussent été nommés et caractérisés. 
Les conséquences accessoires de prendre 1753 pour l’origine de 
la nomenclature moderne sont heureuses. Cela délivre de change- 
ments de noms que la loi de priorité entraîne quand on part d’une 
date plus ancienne. A la rigueur 1752 concerne les genres et 1753 
les espèces, mais en regardant la page qui précède les espèces dans 
la première édition du Species , on voit que Linné s’était servi pour 
les genres de la quatrième édition du Généra , qu’il venait de pu¬ 
blier en 1752. 
La proposition II du comité de Berlin est, en partie, notre 
article 46 des Lois de la nomenclature, avec des additions utiles 
sur les noms seminuda et sur les planches dépourvues de descrip¬ 
tions de genres nouveaux. La proposition III est conforme au 
principe de la fixité désirable des noms. 
Enfin la proposition IV est une application savante et impartiale 
de dérogations qu’il est possible d’admettre dans la loi de prio¬ 
rité. Les botanistes verront avec plaisir l’intention de conserver 
des noms tels que Oxytropis , Desmodium , Statice , Protea , Ban- 
ksia, Myristica , Dendrobium et autres, qu’une date mal choisie 
ou une interprétation mal raisonnée de la loi de priorité mena¬ 
çaient de changer. L’idée de faire des exceptions à cette règle n’est 
pas précisément nouvelle : nos Lois de la nomenclature (art. 4 et 
Commentaire , p. 33) la laissaient entrevoir. C’est que les lois les 
plus justes et les mieux rédigées, même en droit civil, ont à subir 
