20-2 
SÉANCE DU 27 MAI 1892 . 
( Hort . reg. Blesensis , Prefat.) Mais on cherche en vain ces signes dans 
son Plantarum Historia universalis, de 1715. 
Il était réservé à Linné d’opérer, à côté de tant d’autres, cette réforme 
concomitante et complémentaire de celle de la nomenclature. Elle ne 
s’annonce pas encore dans le Flora zeylanica , de 1747 ; mais en 1753 
paraissait une dissertation académique soutenue par Hedenberg, sous la 
présidence de Linné et sous ce titre : Stationes Plantarum , où on lit : 
« Quidam ratione Durationis in Arbores, Perennes , Biennes et Annuas 
easdem divisere » ; suit un long catalogue d’espèces classées d’après les 
stations, et où quelques-uns seulement des noms sont précédés du signe 
de durée (voy . Fundam. Bot., de Linné, éd. Gilib. de 1786, I, 285-309). 
Mais en 1753 aussi était publiée la première édition du Species de Linné 
— et la deuxième de 1762 n’en diffère pas à cet égard,— dont la pré¬ 
face porte : « Inque nolissimis Fruticantes 5, Perennes %, Biennes 
Annuas O notavi », et, en effet, l’application de ces signes y clôt la 
diagnose et les détails afférents à chaque espèce. Peut-on ne pas 
s’étonner de lire dans une autre dissertation d’un des élèves de Linné, 
Grœberg, soutenue encore sous ses auspices, en 1762, sous le titre de 
Fundamenta fructificationis (toc. cit ., 169), au chapitre Differentiœ , 
n° 273 : « Duratio sæpe magis ad locum quam ad planlam pertinet ; in 
differentia eam adhibere non arridet » ? C’était fait pour enrayer la 
réforme, dont ne tinrent pas compte nombre de phytographes contem¬ 
porains ou successeurs de Linné (1), pas même son grand admirateur 
Murray dans la quatorzième édition du Systema Plantarum (1784). 
Parmi ceux qui l’adoptèrent, les uns (Lightfoot 1777, Hudson 1778, 
Lamarck 1778, Leysser 1783, Krocker 1787, Willdenow Spec. 1797, 
Schkuhr 1808, etc...) ont fait emploi des signes, les autres ont mis en 
toutes lettres le caractère de la durée soit en tête de la description, à 
l’exemple d’Aublet, de J. Gay, etc., soit à la fin (Villars, Allioni, etc.), 
soit plus rarement en vedette au même rang que le nom de l’espèce et 
à sa suite (Bellynck, Flore de Namur). 
Toutefois, encore dans les premières années de ce siècle ce carac¬ 
tère était fréquemment négligé, ce que déplorait de Candolle, en 1813, 
dans la préface de son Catalogus Plantarum Horti monspeliensis , où 
on lit : « Durationem cujusque stirpis notavi et hæc signa in libris 
sæpe nimis neglecta ex ipsa natura quantum potui deprompsi. » 
(1) Tels Louis Gérard 1761, Gouan 1765, Haller 1768, Scopoli 1772, Pollich 1777, 
Gorter 1781, Roth 1789, Baumgarten 1790, G.-F. Hoffmann 1791, Latourette 1785, 
Willdenow Flor. ber. 1787, Poiret Barb. 1789, Brisseau-Mirbel Hist. nat. 1800-1806, 
J. Saint-Hilaire Exposit. des fam. 1805, Michaux Fl. boreali-amer. 1803, à part 
quelques exceptions; et même en 1853, Le Gall FL du Morbihan. 
