CLOS. — LA DURÉE DES PLANTES COMME CARACT. DISTINCTIF. 203 
Il semble que de nos jours la question dut être considérée comme 
tranchée, l’emploi de ce caractère pouvant dans bien des cas contribuer 
puissamment à la détermination des espèces, ou même, mais plus rare¬ 
ment, suppléera tout autre, surtout dans l’usage des flores locales. En 
effet, avec un peu d’habitude, l’élimination est facile pour un nombre 
de genres d’une flore restreinte (celle de Toulouse, par exemple) ré¬ 
duits à quelques espèces, savoir : 
à deux, l’une annuelle, l’autre vivace : Saxifraga , Centranthus , 
Hypochœris, Mercurialis, Kœleria , Briza; 
à trois, une annuelle, deux vivaces : Ajuga, Lithospermum, Bra- 
chypodium ; 
Ou l’inverse : Diplotaxis ; 
à plusieurs, soit vivaces avec deux annuelles (les Stachys arvensis, 
annuel, les Dianthus prolifer et Armeria ), soit annuelles avec 
deux vivaces ( Géranium sanguineum , G. nodosum ) ; 
à plusieurs annuelles et plusieurs vivaces : Veronica , Linaria, 
Silene, Euphorbia, Bromus , etc... 
A mon sens, les signes représentatifs de la durée devraient figurer 
avant tout dans les manuels de phytographie, méthodes abrégées et 
dichotomiques, Synopsis, Florules, Vade-mecum, Catalogues, etc. Or 
on les cherche en vain dans nombre d'entre eux de date récente (1), 
alors qu’ils suffiraient parfois à faire distinguer l’une de l’autre deux 
espèces analogues et par le port et par l’apparence florale, tels les 
Linum angustifolium et usitatissimum, Vicia varia et Cracca, Bu- 
plevrum junceum et falcatum , Linaria origanifolia et rubri folia ou 
crassifolia, etc. Mettez sous les yeux des élèves, au cours d’une herbo¬ 
risation, un pied arraché avec toutes ses parties souterraines de chacune 
des espèces suivantes : Urtica urens O et U. dioica Mercurialis 
cinnùa et M. perennis , Lithospermum arvense O et L. officinale ^, etc. 
Et devant des racines grêles et pivotantes, d’une part, des rhizomes 
(1) Tels : Synopsis delà Flore des environs de Paris, de Cosson et Germain; les 
Flores (dichotomiques), soit de Toulouse dues successivement à Serres (1836), à Ar- 
rondeau (1854), à Noulet (3 e édit. 1884), soit de Bordeaux et du Sud-Ouest, par 
M. Guillaud (1883); la Florule des stations du Gers de l’abbé Dupuy (1868). Il est à 
noter que les caractères de la durée figurent, et dans la Flore du bassin sous-pyré¬ 
néen de Noulet (1837), et dans celle des environs de Paris, de Cosson et Germain, 
où leurs auteurs les ontjugés sans doute plus utiles que dans leurs ouvrages réduits. 
M. André de Vos a suivi ces errements, inscrivant ces signes dans ses Flores, soit 
rurale (1884), soit complète de la Belgique (1885), mais les excluant d’un opuscule 
intitulé : De quelques moyens pratiques de reconnaître les plantes pendant les her¬ 
borisations (Dinant, 38 pages). Ils manquent au Catalogue des Plantes de France, de 
Suisse et de Belgique, de M. G. Camus (1888). - 
