218 
SÉANCE DU 24 JUIN 1892. 
II 
Comme on a pu le voir, j’ai relevé dans les herbiers un certain 
nombre de localités de Riccia nigrella. Beaucoup d’échantillons étaient 
inexactement nommés. Presque toujours, c’est le nom de R. bifurca 
qui leur était appliqué, plus rarement celui de R. minima. Cherchons 
donc les raisons qui ont pu faire méconnaître notre plante et celles qui 
l’ont fait rapporter aux R. bifurca et minima. 
Le Riccia nigrella est une espèce facile à reconnaître pour peu qu’on 
ait à sa disposition un échantillon convenable ; le diagnostic en est 
aussi facile sur le sec que sur le vivant si l’échantillon d’herbier n’a 
pas été préparé sous une trop forte pression. Malheureusement la plante 
n’est pas toujours récoltée en bon état; ces caractères si nets, qui, sur 
place, permettaient au bryologue exercé de distinguer l’espèce à la loupe, 
presque à l’œil nu, s’effacent progressivement à mesure que la plante 
vieillit et disparaissent au point que l’on ne croirait plus avoir sous les 
yeux la même espèce, si l’on n’avait pas suivi toutes les phases de l’alté¬ 
ration. Il ne sera pas inutile, pour tirer le sujet au clair, de reproduire 
la description de l’espèce et de la compléter, au moins en ce qui regarde 
ses caractères extérieurs. 
Voici la caractéristique originale de De Candolle ( Flore française , 
6 e volume, p. 193-194) : 
« N° 1127 b. Riccie noirâtre. R. nigrella. 
» Cette jolie espèce naît très adhérente au sol, et comme collée avec 
» lui; ses feuilles divergent en divers sens, et ne forment pas une 
» rosette bien régulière ; elles sont linéaires, dichotomes, à lobes 
» étroits, entiers sur les bords, obtus à leur sommet; la surface supé- 
» rieure est verdâtre, concave et en forme de gouttière étroite, formée 
» par les bords, qui se relèvent; la surface inférieure est noire, comme 
» si elle était enduite de poix, plus visible sur les bords que la supé- 
» rieure, parce qu’elle se relève, surtout à la fin de sa vie, adhérente au 
» sol par des fibrilles radicales peu visibles, et situées vers le centre des 
woo.se Deutsclilands, Œsterreichs uncl der Schweiz, 1882), et au Catalogue des Hépa¬ 
tiques du S.-O. de la Suisse et de la Haute-Savoie de Bernet, 1888. Il est parfaitement 
possible que des listes locales récentes citent le R. nigrella dans celte vaste région; 
niais les localités doivent en être peu nombreuses. Pour la France même, j’ai cherché 
moins des indications imprimées que des échantillons. Toutefois je ferai remarquer 
qu’on ne trouve aucune indication du R. nigrella dans plusieurs Catalogues départe¬ 
mentaux de date récente, e. g. Allier (Berthoumieu et du Buysson), Meuse (Cardot), 
Nord (Boulay), Somme (Gonse), Manche (Corbière), Orne (Duterte, Letacq), Gironde 
et Sud-Ouest (de Loynes). J’ai peine à croire à l’absence totale du R. nigrella dans 
les derniers départements cités. 
