270 
^SÉANCE DU 8 JUILLET 1892 . 
A PROPOS DU MAILLE A U R VILLE! Parlât., par H. A. FJRAACIIET. 
Quand on examine les exemplaires du Maillea Urvillei conservés 
dans les trois herbiers de Paris qui sont le plus riches en types origi¬ 
naux (1), on ne peut s’empêcher d’être un peu surpris de la discussion 
élevée récemment à propos de cette intéressante Graminée et qui pro¬ 
bablement ne se fût pas produite si, tout d’abord, la plante de Sardaigne 
saluée de ce nom eût été comparée à celle de la Grèce, dont l’histoire 
peut se résumer en quelques lignes. 
Découverte en 1794 par Olivier dans Pile de Scio, retrouvée en 1819 
par Dumont d’Urville le long du littoral de l’Attique, sur le rocher de 
Raphti, où la plante se montrait abondante, elle ne paraît pas avoir été 
rencontrée depuis (2). Elle a été décrite, d’abord par Dumont d’Urville 
(1822) sous le nom de Phalaris crypsoides (3), puis sous celui de P. hu- 
milis par A. Desvaux, Observ., p. 63 ; enfin, considérée comme type d’un 
nouveau genre par Parlalore, elle devint Maillea Urvillei, en 1842(4). 
Le Maillea Urvillei a été figuré deux fois, la première par Kunth, 
Rev. Gram., tab. 202, la deuxième par Jaubert et Spacli, lllustr. pl. 
Or., tab. 308. Ces deux figures sont excellentes et, en l’absence d’échan¬ 
tillons, ne peuvent laisser aucun doute sur l’identité de la plante, ce qui 
ne manque pas d’importance en raison de la rareté du Maillea dans les 
herbiers. Pour ma part, je ne l’ai vu en effet que dans l’herbier du 
Muséum, où se trouvent les exemplaires d’Olivier qui ont servi à la 
figure donnée dans Ylllust. pl. Or.; puis dans l’herbier Richard, qui ren¬ 
ferme également plusieurs spécimens de l’île de Scio, dont l’un a même 
servi de type à Parlatore pour la rédaction de la description du genre 
Maillea. On voit aussi dans ce même herbier un échantillon portant cette 
mention : « Plileum Urvillei Gay ined.; Port Raphti (côte de l’Attique) » ; 
la dénomination Phalaris crypsoides d’Urv. s’y trouve donnée en syno¬ 
nyme. Enfin l’herbier Cosson renferme plusieurs spécimens de Phala¬ 
ris crypsoides, sans indication de provenance, avec celte seule mention 
« Robert », ce qui peut faire croire qu’ils ont la même origine que la 
plante mentionnée dans la Flore de France. 
(1) Herbier du Muséum, herbier Cosson, herbier l)rake del Castillo, ce dernier 
réunissant les herbiers Richard et de Franqueville. 
(2) L’identité de la plante distribuée de l’Altique par Haussknecht et de celle que 
Bourgeau a rencontrée à Rhodes ne paraît pas bien établie; je n’ai pu voir aucun 
exemplaire de l’une ni de l’autre, et je n’en parle ici que d’après la Note de M. Gan- 
doger. Quant à la station de Toulon citée dans la Flore de France, elle est trop dou¬ 
teuse pour être prise en considération. 
(3) Enumer. pl. p. 7 
(4) Plant ce nov æ, p. 31. 
