334 SÉANCE DU 11 NOVEMBRE 1892. 
M. Malinvaud donne lecture des communications suivantes : 
QUATRIÈME NOTE SUR LA FLORE D’ALGÉRIE, par M. Alfred CfllAfilERT. 
Dans ma troisième Note (1), j’ai décrit, sous le nom d’ARONicuM 
atlanticum sp. il., une plante que j’ai recueillie en 1872, sur le Nador 
de Médéah, le Dakla, etc., et qui diffère surtout du Doronicum Parda- 
lianches L., par les akènes du rayon munis d’aigrette. Or un jeune 
botaniste italien, M. Spantigati, vient de me communiquer des échan¬ 
tillons de la même plante récoltés par lui dans une localité voisine : 
les bois du mont Mouzaïa, et dont les akènes radiaux sont tantôt pour¬ 
vus, tantôt dépourvus d’aigrette. L’Aronicum atlanticum ne peut donc 
être conservé comme espèce distincte, mais seulement comme variété 
du D. Pardalianches. Celui-ci, dans les montagnes de l’Atlas, présente, 
comme plusieurs autres plantes (Alliaria officinalis, Geum urba- 
num, etc.), un développement plus grand que la plante d’Europe; il en 
conserve néanmoins tous les caractères : rhizome stolonifère , çà et là 
épaissi-luberculeux, non squameux; feuilles basilaires et caulinaires 
inférieures profondément en cœur à la base ; akènes du rayon à huit 
côtes et chauves, ceux du disque à dix côtes et pourvus d’aigrette. Il 
doit reprendre dans la flore d’Algérie la place que Desfontaines ( Atl. 2, 
p. 277) et après lui Munbv ( Cat ., édit. 2, p. 19) lui avaient assignée, et 
il comprendra comme variété atlanticum la forme à akènes tous à dix 
côtes et munis d’une aigrette. Les deux formes habitent les prés om¬ 
bragés, les lieux boisés, les clairières entre 1000 et 1500 mètres. 
De cette variation dans l’existence de l’aigrette, il résulte que le genre 
Aronicum établi par Necker (. Él ., n° 49) et admis par Reichenbach, De 
Candolle, Koch, Grenier et Godron et d’autres botanistes, ne peut être 
maintenu, puisque le seul caractère sur lequel il est fondé : akènes tous 
pourvus d’aigrette, n’est pas fixe et invariable. 
Existe-t-il en Algérie un autre Doronicum que le Pardalianches ? 
Munby ( loc. cit.) indique celui-ci dans l’Atlas et le scorpioides Willd. 
dans les Babors. Letourneux ( Kab ., p. 53) signale ce dernier en Kabylie. 
M. Baltandier, en i8$0(Bull. Soc. bot., t. XXVII, p. 164), écrivait que : 
« C’est au D. carpetanum B. et R. que l’on doit rapporter la plante indi¬ 
quée sous le nom de D. Pardalianches dans l’Atlas aux environs 
d’Alger. » Dix ans plus lard, dans la Flore d'Algérie( p. 470), il signale 
seulement le scorpioides et décrit sous ce nom une plante intermédiaire 
(1) Bull. Soc. bot., t. XXXVIII, p. 385. 
