PRILLIEUX. — INTUMESCENCES DES FEUILLES ü’(EILLETS MALADES. 37J 
laquelle elle a détruit certains carrés. On peut estimer qu’à Cannes 
15 000 [lieds ont été détruits; à Nice et à Antibes, cette maladie existe 
aussi, mais ses dégâts sont jusqu’à présent peu importants. 
En hiver et au printemps, la maladie est presque stationnaire; elle ne 
s’étend que plus tard, c’est au mois d’août et de septembre qu’elle fait 
le plus de ravages. A cette époque les pieds atteints sont comme fou¬ 
droyés; dans l’espace de vingt-quatre heures on en a ramassé jusqu’à 80 
sur un seul carré. On n’a remarqué rien d’avance d’anormal sur les 
plantes qui mouraient ainsi; leur végétation paraissait identique à celle 
des autres. Ce n’est qu’une demi-journée avant leur mort que leur feuil¬ 
lage commençait à se faner; si l’on arrachait alors les pieds, on voyait 
que la plupart des racines étaient altérées : souvent le collet était atteint 
d’un commencement de pourriture. On ne trouvait sur les pieds malades 
aucun Nématode, ni Heterodera sur les racines, ni Tylenchus dans les 
feuilles. Je n’y ai pas observé non plus de Champignon parasite auquel 
on pût attribuer le mal; çà et là seulement, sur les feuilles, de fort inof¬ 
fensives taches de rouille dues à la forme Uredo de Y(Jromyces caryo- 
phillinus. Mais, en examinant attentivement les feuilles, je fus frappé 
de l’existence à leur surface de petites élévations, sortes de verrues peu 
marquées, peu frappantes mais répandues en très grand nombre et cor¬ 
respondant chacune à une tache jaunâtre très nette, surtout quand on 
examinait la feuille par transparence, parce que la lumière traversait ces 
places, tandis que le reste de la feuille était opaque. 
Sur des coupes transversales de la feuille passant par ces points, j’ai 
pu reconnaître que la saillie de la surface était due à un excès de crois¬ 
sance des cellules de la couche en palissade qui, en ces places, étaient 
plus grandes, plus gonflées et non seulement faisaient bomber l'épiderme 
mais se serraient les unes contre les autres de façon à ne pas laisser 
entre elles de méats pleins d’air comme on en voit dans la feuille nor¬ 
male. 
Cette altération de la feuille de l’Œillet me paraît bien correspondre 
au phénomène décrit par MM. Alten et Jânnicke (1) sur les feuilles du 
Camellia, et qu’ils décrivent comme des infiltrations pathologiques dues 
à ce que la plante s’est trouvée dans des conditions oû l’absorption de 
l’eau par les racines l’emportait sur la transpiration, et d’autre part à ce 
que M. Sorauer avait antérieurement désigné sous le nom d’intumes¬ 
cences des feuilles en en donnant d’assez nombreux exemples ( Cassia , 
Vitis, Hedera , Aralia, Panax , Camellia, Eucalyptus , Solarium , 
Ficus), et dont il a attribué la production (2) à ce que les individus sur 
(1) Voy. Botaniscke Centralblatt , XLVIII, p. 25 (1891). 
(2) Botaniscke Zeitung, 1890, p. 241. 
