CLOS. — QUESTIONS D’ORTHOGRAPHE ET DE PRIORITÉ. 395 
M. Bonnier fait observer que les délicates observations de 
M. Guignard rectifient un point important, mais que, d’après ce 
que vient de dire M. Guignard, la conclusion principale du travail 
de M. Brandza, entièrement nouvelle sauf pour les quelques cas 
dont on vient de parler, demeure indemne et se trouve même vé¬ 
rifiée. Contrairement à ce qu’on enseignait auparavant, le tégument 
interne de l’ovule contribue chez beaucoup de plantes à la forma¬ 
tion des enveloppes de la graine. 
M. Guignard répond que le tégument interne peut effectivement 
former une partie de l’enveloppe séminale; ce qu’on savait déjà 
pour divers cas, avant les observations de M. Brandza, par les 
recherches de Lohde, Ilôhnel, etc., dont les résultats à cet égard 
ne sont pas mentionnés par M. Brandza. 
M. Danguy, secrétaire, donne lecture de la communication sui¬ 
vante : 
QUESTIONS D’ORTHOGRAPHE ET DE PRIORITÉ; par 11. M. CL.OS. 
I. — M. le D r Saint-Lager a écrit : « Linné et tous les Aoristes à la 
suite n’hésitent pas à considérer le mot Lotus comme substantif mascu¬ 
lin ». Il en est sans doute ainsi dans la seconde édition du Speci'es 
(1763, p. 1089 et suiv.), mais la première, de 1753, offre (pp. 773 et 
suiv.) un inexplicable mélange d’épithètes spécifiques du genre, fémi¬ 
nines ( maritima , conjugata , erecta , cretica, hirsuta , recta , etc.) et 
masculines ( peregrinus , angustissimus, jacobæus) (1). 
Notre confrère fait judicieusement remarquer que le substantif Meli- 
lotus est au contraire accompagné chez les mêmes Aoristes d’épithètes 
féminines (2), contradiction que rien ne justifie ( Nouv . remarq. sur la 
nomencl. botan., 1881, pp. 1-2). 
(1) On pourrait supposer que Linné a voulu par là rester fidèle à la tradition, citant 
parmi les synonymes respectifs de ses Lotus erecta, cretica, hirsuta, comiculata, 
les L. trifolia Lob., cretica Pluck., incana alba Moris., minor glabra Rauli. ; mais, 
d’autre part, il admet les L peregrinus et angustissimus en opposition avec les L. pe- 
regrina Buerh., comiculata Rauh. 
(*) On trouve déjà la dénomination Melilotus italica employée dès 1588, par Came- 
rarius ( Hort. mecl., 99), et en 1623, par G. Baubin (Pin., 331), exemple entre tant 
d’autres de nomenclature binaire en botanique au seizième siècle et au dix-septième. 
Lamarck, dans les deux premières éditions de sa Flore française, conserve aux repré¬ 
sentants de ce genre la forme féminine, suivi par Desrousseaux (in Lamarck, Dict. 
bot. (le l'Encycl., IV, 62, 1795-1796), Persoon, de Candolle, Duhy, Seringe, Mutel, 
Dietrich, Spacb, Kirschleger, Koch, Grenier et Godron, Boissier, Willkoinm et Lange, 
entre autres (Thiebaut de Bernéaud excepté, in Dict. pittor. cl’hist. nat., V, 137). 
