398 
SÉANCE DU 9 DÉCEMBRE 1892 . 
de plantes, ou réintégration des anciens pour rendre à chacun ce qui 
lui appartient légitimement. (« La priorité des noms des plantes »). 
Mais entre ces réformes extrêmes, il est, je crois, un moyen terme 
compatible avec les droits de la justice, faire suivre les dénominations 
binaires anciennes adoptées textuellement par Linné dans son Species du 
nom de leur auteur quand il n'est point douteux, en y accolant celui de 
Linné, tous deux sous forme abrégée. Les Herniaria glabra et hirsuta , 
par exemple, inscrits en vedette par Jean Bauhin, en tête de l’article 
consacré à chacun d’eux et reproduits à la table dans son Historia 
plantarum universalis, t. III, pp. 378-379, figureraient de la sorte : 
Herniaria glabra J. Baub.-L. et H. hirsuta J. Bauh.-L. Même pro¬ 
cédé à l’égard des Réséda lutea et alba, ainsi dénommés et décrits dans 
ledit ouvrage (t.. III, p. 467), où la première espèce est figurée, et de 
toutes les autres dénominations binaires primordiales antérieures à 
Linné, à la condition expresse d’avoir été acceptées et inscrites par 
lui sans la moindre modification. J’en exclus dès lors sans hésitation 
le Coris monspelliaca Lob. Icon. stirp., 402, transformé par Linné en 
Coris monspeliensis , mon but étant d’éviter toute confusion. Je pro¬ 
pose d’étendre la modification aux dénominations anciennes et lin- 
né e n n e s à la fois passées à l’état de synonymes : ainsi, en admettant 
le genre Cirsium , le C. palustre DG. sera suivi de Carduus palustris 
G. Bauh.-L. Dans tel genre polytypique ancien, Gentiana par exemple, 
elle pourra ne porter que sur une seule espèce, G. cruciata Ges.-L. 
L’adoption de mesures si simples n’exigerait pas dans l’application 
de longues élucubrations de la part des phytographes. M. Saint-Lager 
a pu relever et consigner dans le dernier travail cité de lui, un nombre 
de 406 dénominations binominales de plantes antérieures aux écrits de 
Linné, dont une bonne partie ou ne rentrent pas dans les genres admis 
par ce législateur, ou diffèrent à divers égards des noms inscrits pour les 
mêmes types au Species. Grâce aux laborieuses recherches du botaniste 
lyonnais, qui donnait déjà maint exemple de cette nomenclature dans 
son Mémoire signalé plus haut de 1883, la tâche est singulièrement fa¬ 
cilitée. Ma proposition n’a rien de commun avec la réforme signalée, en 
1852, par Kirschleger (Flore d'Alsace, avant-propos), et alors appliquée 
par lui dans cet ouvrage, où chaque espèce admise est accompagnée 
du nom de son auteur, avec le litre du livre, et puis, s’il y a lieu, d’une 
longue synonymie dans laquelle Linné vient à son rang dans l’ordre 
des dates; elle diffère également de celle qu’a réclamée P. Bubani 
(Dodecanthea , p. 18), où, à la suite du nom des espèces qui le compor-* 
tent, prennent place, entre parenthèses et par ordre de dates, les noms 
abrégés d’auteurs anciens les ayant nommées ou mentionnées, le tout 
