4 
SOCIÉTÉ BOTANIQUE DE FRANCE. 
de la transpiration. Ceci montre d’autre part, qu’à l’état normal, la 
réunion des feuilles en rosette par non-développement de la lige est due 
à la double action retardatrice de la lumière et de l’évaporation. 
Pour le troisième type, on peut conclure, d’une façon analogue, que 
la lumière seule, dans ce cas, influe pour retarder l’accroissement, 
tandis que l’action de la transpiration semble nulle. 
Dans le quatrième type, c’est la transpiration, au contraire, qui est la 
cause essentielle du ralentissement de croissance. 
11 est plus difficile d’expliquer le deuxième type. M. Wiesner suppose 
ici que la transpiration ou la lumière, ou toutes deux réunies, ont pro¬ 
duit au cours du développement phylogénétique des transformations 
qu’elles ne peuvent plus annuler. Peut-être aussi faut-il plus simplement 
admettre l’intervention d’une autre cause encore indéterminée. 
Car c’est toujours un tort de vouloir, comme on y a trop tendance, 
attribuer à une ou deux causes seulement un phénomène, quel qu’il soit. 
Il faut ne jamais perdre de vue, comme ne cesse de le répéter avec raison 
M. Wiesner, le principe de la coïncidence mécanique, c’est-à-dire ne 
jamais oublier qu’un unique effet peut être le résultat d’un grand nombre 
de causes combinées. C’est certainement le cas, en particulier, pour les 
phénomènes d'étiolement. H. Jumelle. 
iBifluenice de la nature du sol sue la dispersion du 
Oui ( liscum album)] par M. Émile Laurent [Bull. Soc. roy. 
de botanique de Belgique , t. xxix (1890), p. 67]. 
D’un grand nombre d’observations recueillies par M. Laurent, et 
empruntées par lui à différentes sources, il semble résulter que le Gui 
se ressent de l’influence du sol, par l’intermédiaire de l’arbre nour¬ 
ricier. 
A première vue, cette opinion paraît assurément extraordinaire. Il 
n’en est plus ainsi si l’on veut bien réfléchir que le Viscum prend à 
son support organique la masse des matières minérales qui lui sont 
nécessaires. Comme l’alimentation souterraine des végétaux varie avec 
la nature du sol, il s’ensuit que le Gui doit être sensible à la même 
influence. 
M. Laurent a d’ailleurs soin de faire remarquer que c’est là une 
simple hypothèse, rendue seulement très vraisemblable par le fait qu’on 
ne peut guère trouver d’autre cause prépondérante expliquant l’inégale 
distribution du parasite dans des régions botaniques voisines. L’influence 
des oiseaux est tout à fait locale et insuffisante. Quant à l’action des 
conditions climatériques, elle est peu prononcée, puisque le Viscum 
prospère en Europe et en Asie sous des climats aussi différents que ceux 
des îles Britanniques, du sud de la France, de l’Allemagne centrale 
