REVUE BIBLIOGRAPHIQUE 
( 1892 ) 
Anatomie comparée des végétaux. Plantes parasites (Paris 
Baillière et fils, 1892); par M. Ad. Châtia, jmembre de l’Académie’ 
des sciences. 
M. Ad. Chatin, en qui lage n’a pas altéré l’ardeur de la jeunesse, 
vient de terminer, dans un premier ouvrage, l’anatomie comparée des 
Phanérogames parasites. Des deux volumes qui composent ce vaste 
travail, entrepris dès 1854, l’un est exclusivement consacré au texte, 
l’autre aux figures explicatives, qui ne forment pas un ensemble de 
moins de 113 planches. L’auteur complétera dans la suite celte publica¬ 
tion par l’anatomie comparée des plantes aquatiques, par celle des 
plantes épidendres et enfin celle des plantes terrestres ; donnant ainsi 
l’exemple d’une rare activité scientifique. 
Quelques-uns objecteront peut-être que, dans une étude d’anatomie 
générale, il eût été préférable de ne pas envisager dès l’abord des 
groupes aussi particuliers, aussi spéciaux que ceux choisis par l’auteur, 
parce que les divergences de leurs structures, correspondant à des adap¬ 
tations spéciales, sont de nature à laisser dans l’ombre le type normal 
d’organisation, dont les plantes parasites, aquatiques et autres, ne sont 
en somme que des modifications, et à faire perdre de vue l’unité orga¬ 
nique fondamentale dans la masse innombrable des adaptations. Mais, 
pour peu que l’on veuille remonter à l’idée, déjà lointaine, qui a servi 
de base à ces recherches, on verra que cette objection n’a plus aucune 
raison d’être. Et en effet, à une époque où l’anatomie végétale naissante 
était strictement reléguée dans sa sphère et où la morphologie externe 
seule intervenait dans la classification, il était naturel de montrer 
d’abord, en choisissant pour cela des plantes adaptées à des conditions 
d’existence très particulières, que la structure végétale porte la marque 
reconnaissable du milieu et que les données anatomiques pouvaient, 
comme les apparences purement extérieures, intervenir utilement dans 
les groupements dignes d’être qualifiés de naturels. La science était alors 
ou hostile ou indifférente à cette vue si juste, et il y avait quelque mé- 
t. xxxix. (revue) 4 
