112 
SOCIÉTÉ BOTANIQUE DE FRANCE. 
IVote sur le Cure» iewiaæ ; par M. le D r Saint-Lager. Brochure 
de 12 pages in-8° ; Paris, J.-B. Baillière el fils, 1892. 
M. le D r Saint-Lager avait récolté, en août 1879, dans la forêt de la 
Jarjate (Drôme) et dans celle de Durbon (Hautes-Alpes), un Carex nou¬ 
veau pour lui, non décrit dans les ouvrages en sa possession et qui lui 
avait paru être une forme inédite, f. longifolia, du Carex tenais. Ce 
n’est qu’en 1890 qu’ayant reçu des échantillons de C. tenax Beuter, il 
reconnut leur identité avec ceux qu’il avait récoltés onze ans auparavant 
dans les forêts de la Jarjate et de Durbon. Les affinités de cette espèce 
sont d’ailleurs assez ambiguës; Reuter y voyait d’abord une forme inter- 
* 
médiaire entre les C. ferruginea Scop. et sempervirens Vill., puis il la 
rapprocha du C. tenais. M. Christ, après avoir considéré le C. tenax 
comme une forme du C. sempervirens (opinion adoptée par M. Gremli), 
en a fait plus tard une variété du C. ferruginea. Enfin récemment 
Bœckeler, partageant le second avis de Reuter, a déclaré que le Carex 
en question était très voisin du C. tennis, et M. le D r Saint-Lager 
adopte cette conclusion, puis il reproduit la description donnée par 
Reuter de son Carex tenax dans le quatrième Bulletin de la Société 
Hallérienne de Genève (p. 130), publication tirée à un très petit nombre 
d’exemplaires. Finalement notre confrère de Lyon discute, comme lui 
paraissant douteuse,l’identification, proposée en 1890 par MM. Bœckeler 
et Ascherson, du C. tenax avec le C. réfracta Willd. (Spec. plant. 
ÏY, p. 297, n° 184). 
En résumé, l’auteur de la Note a très utilement appelé l’attention sur 
une espèce intéressante restée jusqu’à présent à peu près inaperçue, non 
encore signalée dans nos Flores et qu’on retrouvera probablement sur 
divers points de nos Alpes. Ern. Malinvaud. 
» 
Note sur le JfMnlihloltt atgensi.s lien, et V.-G.-M. ; par 
M. le D r Viaud-Grand-Marais (Bull. Soc. sc. nat. de l'ouest de la 
France, 1891). Tirage à part de 6 pages in-8°. Nantes, 1891. 
Le Matthiola oyensis , découvert et ainsi nommé en 1876 par 
MM. Yiaud-Grand-Marais et Ménier (1), a été, depuis celte époque, de 
la part de nos deux honorables confrères de Nantes, l’objet d’observa¬ 
tions attentives dont les résultats sont rapportés dans la présente Note. 
Cette curieuse plante, toujours localisée, sur un espace d’environ un 
demi-hectare, dans les sables maritimes de la pointe du But à l’ile d’Yeu 
(Vendée), a été vainement cherchée sur le littoral, à Noirmoutier, dans 
(I) Voy. le Bulletin, t. xxiv (1877), page 203. ‘ 
