SÉANCE DU 28 JANVIER 1859. A5 
on minéralogie, des lames superposées pour former les cristaux;— en géo¬ 
logie, des couches, des terrains superposés, couche sur couche, terrain sur 
terrain;— en botanique, des bulbes, des ovules superposés, ovule sur ovule; 
des loges d’anthère superposées, loge sur loge, etc. L’usage est parfaitement 
fixé à cet égard. C’est donc s’élever contre lui, c’est-à-dire contre l’autorité 
qui régit souverainement la langue, que de dire, comme quelques-uns le 
font depuis peu de temps, et comme on lit à toutes les pages d’un ouvrage 
nouveau : « Étamines superposées aux Sépales ». Il y a ici un double abus 
de mots : emploi contraire à l’usage qui ne permet pas qu’on dise superposé à, 
— emploi contraire au sens, puisque les Étamines ne sont pas posées sur 
les Sépales, mais devant ou à côté. O 11 disait autrefois « opposées aux Sépales », 
par une mauvaise traduction du mot latin oppositus. Nous voulons avec 
raison éviter cette faute : mais si c’est pour tomber dans une autre plus 
grande ! 
Disons donc simplement ce qui est : ainsi, dans le type Géraniacé, quand le 
verticille staminal est unique, il est devant les Sépales; quand il est double, le 
premier est devant les Pétales; il en est de meme chez certaines Liliacées, chez 
un très grand nombre d’Euphorbiacées, et cela indique que les deux verticilles 
se forment dans l’ordre régressif; dans le type Primulacé, le verticille qui sub¬ 
siste est devant les Pétales, ce qui s’explique par la même loi de régression 
combinée avec la loi d’affaiblissement , etc. 
On peut dire aussi, en considérant le Sépale et le Pétale comme Feuilles spé¬ 
ciales, que l’Étamine est à leur aisselle; et l’on 11 e blessera ni la langue ni 
l’analogie (voy. le bulletin, t. V, p. 729), comme on le fait quand on se plaît 
à dire que ce qui est devant est posé dessus. 
Aussi, le terme une fois déraillé, il 11 ’y a pas de raison pour qu’on s’arrête : 
on aura des « loges superposées à l’axe, — une ligne superposée à une Bractée, 
» —des stigmates superposés aux loges », -— des superposés alternes, — des 
superposés infraposés ! Voilà à quel abîme d’inintelligibilité on peut être en¬ 
traîné par un terme détourné de son sens usuel. 
B. Abus de mots : indétermination de sens. — Une autre source d’abus 
de mots est l’indifférence pour la propriété des termes, qui fait employer 
l’un pour l’autre ceux dont le sens est voisin. Ainsi, des botanistes pénétrés 
de l’importance du principe (pie nous soutenons, ont proposé diverses réformes 
du langage vulgaire des flores et des monographies pour l’élever au titre de 
langue technique : v. g ., distinguer entre la Bractée, B, qui aisselle un groupe 
floral, et la Bractéole, b', qui aisselle une seule fleur (cette distinction 11 ’est 
nullement empêchée par les cas particuliers où une fleur solitaire peut être 
considérée comme représentant un groupe J-flore) ; — préciser semblablement 
les mots pédoncule, pédicule et pédicelle ; — s’interdire « d’appeler le même 
organe, en deux endroits, de deux noms différents », etc. Peut-on douter que 
le progrès de la connaissance ne soit entravé, si l’on dédaigne cette précision, 
