/l8 SOCIÉTÉ BOTANIQUE DE FRANCE. 
qui le met en œuvre. Que leur a-t-il donc manqué en ce travail spécial ? Rien 
autre chose que le terme propre, qu’ils n’ont pas rencontré ou qu’aucun a 
repoussé systématiquement, — rien que l’outil intellectuel, le langage. Donc, 
LE LANGAGE EST UN INSTRUMENT D’OBSERVATION. C’est CC qu’il importait 
de démontrer. 
Et comme le langage est la pensée elle-même, et que la pensée est spontanée 
et douée d’une vie propre, il s’ensuit que le langage est un instrument qui 
travaille , comme Pascal a dit que les fleuves sont des chemins qui marchent. 
Cette conséquence, si lumineuse pour la méthode d’étudier les phénomènes et 
de les exposer, m’excusera de vous avoir retenus sur des détails qui paraîtraient 
peut-être minutieux s’ils ne se rattachaient à une théorie d’un si grand 
intérêt. 
Otez-nous le microscope et la loupe, mais donnez-nous une langue exacte, 
nous pourrons faire, à l’œil désarmé, une foule d’observations de physique 
végétale, qui manquent encore et manqueront longtemps à la science. Otez- 
nous le langage, nous demeurons incapables et improductifs, eussions-nous en 
main tout ce que peuvent fabriquer de bons instruments les Ch. Chevalier et 
les Nachet. 
Cette loi, rigoureuse et absolue, n’est pas une découverte récente; elle est 
inscrite depuis plus d’un siècle dans le code de la botanique. Qui l’a formulée ? 
Linné, Linné lui-même, qui l’observait dans le même temps que Condillac. 
Pesons-en bien les termes, ils sont sacramentels; tout ce que j’ai dit n’en est 
(pi’une molle paraphrase : 
« Cognitionem ut rite acquirarnus , singula distinct a IDEA et distincto 
NOMINE complecti opurtet : quibus sepositis , copia rerum nos obstruât 
necesse est ; et commercium omne , déficiente communi lingua, cessabit » 
(L. Spec. Prœf. ). 
Ainsi Linné, d’accord avec le grand nominaliste, met sur la même ligne Vidée 
distincte et le nom précis , comme deux conditions sans lesquelles on n'acquiert 
pas de connaissance régulière. 
Se refuser à la précision du langage, c’est aveugler l’observation et en effondrer 
les voies. 
D. Abus de mots : pléonasme. — Outre les inconvénients que nous avons 
signalés, l’impropriété des termes a encore celui de traîner une prolixité dis¬ 
solvante. La néophobie mène au pléonasme, au grand détriment de l’étude. 
Les anciens disaient : Calyx 5-partitus , pour désigner l’enveloppe externe 
de la fleur. Une théorie nouvelle surgit : ce n’est plus un calice plus ou moins 
ciselé ou découpé, c’est un verticille de 5 folioles plus ou moins unies. Vidée 
distincte exige un nom distinct ; Necker le fait, les jeunes l’adoptent. Mais 
c’est un pas rude à franchir pour l’indolente Néophobie; elle tend une main 
en avant au nouveau nom, une main en arrière pour retenir l'ancien, et elle 
remplace le Calyx 5 -partitus par cette dilution, qui n’est d’aucune langue 
