SÉANCE DU 28 JANVIER 1859. /|9 
ni d’aucune signification : « Calice gamosépale à cinq divisions profondes ». 
En effet, si le Calice est divisé, il n’y a pas Sépales unis; et s’il y a 5 Sépales, 
5 organes sut gencris , il n’y a pas division. C’est au moins dire deux fois la 
même chose, mais en deux manières qui se détruisent réciproquement. On 
veut éviter de se prononcer entre les deux théories; c’est un soin souvent 
louable : mais on n’atteint pas ce but en les parlant toutes deux. 
§ III. — Langage des formules. 
Quand on voudra, tout en favorisant le progrès de l’idée et en échappant 
aux étreintes des théories, être encore plus précis que les anciens, et plus 
complet, il faudra suivre l’exemple donné avec d’éclatants succès par d’autres 
sciences, — la chimie, la minéralogie, après l’algèbre, — et remplacer les 
phrases par des formules , qui sont des signes simples combinés en expressions 
analytiques. Ainsi, supposons que l’on convienne de représenter par S les 
pièces du vêtement externe de la fleur : si ces pièces sont au nombre de 5, on 
aura 5S; le degré d’union (ou de division) pourra être représenté par un - (trait 
d’union) placé à la hauteur convenable. On pourra encore, par une modifica¬ 
tion très simple du signe, lui faire dire si l’organe est tombant ou persistant, et 
quelle est sa préfloraison. L’expression 5S-, appliquée à Serophyton, Crozo- 
phora , Micrandra 1 Croton, Adeuocline, etc., en dira autant ou plus que 
toutes les phrases qui ont été écrites sur le calice de ces plantes, et elle pourra 
se lire à volonté en chaque langue et en chaque théorie, sans en gêner, en 
mêler, en exclure ni en commander aucune. La même analyse, figurée et in¬ 
dépendante, se pourra faire des autres organes de la fleur et de la fructification, 
des Feuilles, de la tige, de la diclinie. Les botanistes auront ainsi leur langue 
internationale, comme les chimistes et les géomètres. Quelle immense éco¬ 
nomie de temps et d’efforts d’attention, — sans parler des rayons de biblio¬ 
thèque î 
J’ai été bien aise, pour condenser et conserver l’étude des Euphorbiacées, 
que j’ai faite sous la conduite de M. Bâillon, de mettre en formules toute sa 
description des genres. En ajoutant à chacune une ou deux lignes complémen¬ 
taires d’explication, j’ai réduit en 16 pages (que voici) les 380 pages données à 
cette description. Je crois pouvoir dire que je n’ai omis aucun des caractères 
principaux ni secondaires, aucune des observations utiles de l’auteur. 
Si le temps le permettait, je ferais voir aisément quelle facilité inattendue de 
comparaison et de déductions résulte de cette concentration des faits observés, 
en un tableau synoptique, pur de tout abus dejnots. Arrêtons-nous, pour ne 
pas trop abuser. Nous espérons que notre sav ant confrère verra, dans le travail 
considérable auquel nous nous sommes livré sur son bel ouvrage, un témoi¬ 
gnage du vif intérêt que sa lecture inspire, et de la grande instruction que l’on 
y peut trouver. 
T. vi. U 
