*20 
SOCIETE BOTANIQUE DE FRANCE. 
RAPPORT DE M. Emile GOtBERT SUR L’EXCURSION SCIENTIFIQUE DE L’ÉCOLE 
SUPÉRIEURE DE PHARMACIE DE PARIS, FAITE DANS LES ALPES DU DAUPHINÉ EN 
AOUT 1858, SOUS LA DIRECTION DE MM. CIIATIN ET LORY (1). 
(Quatrième partie.) 
Les montagnes de la Grande-Chartreuse sont considérées, depuis plusieurs 
siècles, comme l’une des localités classiques de la flore française. A ce titre, 
elles ont toujours été parcourues par les savants et de la France et de l’étranger. 
Riclier de Belleval, fondateur du Jardin des plantes de Montpellier, y her¬ 
borisa un des premiers, et aux frais de Henri IV. Puis s’y succédèrent 
Daléchamp, Bauhin, Plumier, Tournefort, les Jussieu, l)c Candolle, Richard, 
Villars, Guétard, Mutel, et la plupart d’entre vous, Messieurs. Comme tous les 
autres environs de Grenoble, la Grande-Chartreuse fait partie de la région 
sud de l’Isère. Or, cette région est la plus remarquable par la beauté et la 
variété de sa végétation, variété résultant des différents mêmes d’altitude et 
de température que l’on peut y constater ; puisque Grenoble, le point centre, 
compte 12°, 5 en moyenne, et qu’aux abords de cette ville même commencent 
les Alpes et leurs glaciers. Cette région sud présente seule toutes ces plantes 
alpines qui font l’admiration des naturalistes tout comme celle des voyageurs 
étrangers à la science, et que l’on retrouve en Laponie, au Groenland, et même 
au Kamtchatka. 
Je crois devoir rappeler, Messieurs, que le sol de la Grande-Chartreuse, 
rarement marneux, est presque entièrement calcaire, fait utile à consigner 
pour faire apprécier la valeur des plantes que nous rencontrerons. C’est, 
on le comprend dès lors, la végétation des Alpes calcaires que nous allons 
avoir aujourd’hui sous les yeux en montant au Grand-Soin; de même qu’hier 
samedi, en nous élevant jusqu’au couvent, nous avions la végétation du Jura 
calcaire. Nous insistons, et nous insisterons toujours, sur cette composition du 
terrain; car, pour un grand nombre de savants encore, la nature chimique 
du sol exerce au moins autant d’influence que la nature physique, bien que 
Thurmann ait défié les botanistes de l’école allemande de lui citer uns seule 
plante qui appartienne exclusivement aux calcaires (2). 
Nous n’avons pas d’ailleurs, on a dû le remarquer, la prétention de com- 
(1) Pour les trois premières parties de ce travail, voyez le Bulletin, t. V, p. 632, 
694 et 734. 
(2) Dans un mémoire qu’il vient de présenter à l’Académie, M. Boussingault a 
cherché à démontrer, de son côté, qu’en agriculture aussi les éléments minéraux n’ont 
pas toujours l’importance qu’on leur attribue ; que la fertilité d’une terre dépend bien 
plus de ses propriétés physiques, de son état d’agrégation, de son aptitude à l’imbibi- 
tion, que de sa constitution chimique. « Les propriétés physiques, ajoute M. Boussin- 
gault, ne permettent, pas plus que la composition chimique, de prononcer sur le degré 
de fertilité de la terre. Pour statuer avec quelque certitude, il est indispensable de 
recourir à l’observation direclo. » 
