17 
SÉANCE DU l/l JANVIER 1850. 
ovales, réunis au nombre de 9 à 12 et jusqu’à IA sur le même réceptacle. Les 
espèces les plus voisines, mais dotît il est cependant très distinct, sont les 
Th. Jacquinianum Koch et Th. expansum Jord. Je le crois nouveau, mais, 
dans la crainte de rendre plus confus ce genre déjà si embrouillé, je me borne¬ 
rai à le signaler aux botanistes qui auront occasion d’herboriser à Barcelon¬ 
nette, ou à attendre qu’il me soit donné de le revoir moi-même vivant. S’il 
m’était réservé de lui imposer un nom, je lui donnerais volontiers celui de Th. 
polycarpum ou mieux multiflorum (1), qui me semblerait lui convenir 
parfaitement. 
Ancmone corosiaria L. — Cannes, Grasse, Ilyères, etc. 
Al. Hanry, zélé botaniste du Luc (Var), a décrit, dans le Catalogue de 
son département, les Anémone rosea, A. Mouansii , A. coronarioides et A. 
Vcntreana , dont il fait des espèces nouvelles aux dépens de VAnemone coro- 
naria de Linné. Le court signalement du coronaria lui suffit même pour dis¬ 
cerner, à côté des espèces de sa création, le type linnéen. J’ai vu, en Provence 
et dans le Piémont, des champs entiers couverts à’Anemone remarquables par 
les diverses nuances de couleur et présentant toutes les formes attribuées par 
l’auteur à scs différentes espèces, et je crois devoir dire que j’ai cherché 
vainement alors des caractères spécifiques assez constants pour les séparer. 
Après avoir étudié depuis, avec les descriptions, toutes ces formes sur les 
échantillons mêmes de l’auteur, qui dessèche les plantes avec un tel soin qu’on 
croirait les voir vivantes, je dois avouer que je n’ai pu y trouver que les 
variations auxquelles Y A. coronaria L. est sujet. Ces variations, dans la patrie 
adoptive de ces plantes, sont aussi nombreuses en plein champ que dans le 
jardin d’un fleuriste, et j’avoue qu’elles m’ont toujours paru se fondre en une 
même espèce par des transitions à peine sensibles. Risso, dans sa Flore de 
Nice, décrit, à côté des A. Begina et A. Bauhini , espèces inextricables de sa 
façon, un Ancmone cyanea que j’ai recueilli à TNice même, et qui, d’après la 
description, répond sans aucun doute à VAnemone coronarioides de Al. Hanry. 
Il n’y a point de botaniste aujourd’hui qui n’admette, avec Linné et De Can- 
dolle, les droits sacrés de l’inventeur sur ses plantes ; aussi, celui qui connaît 
comme moi l’extrême délicatesse de l’auteur du Catalogue du Var , ne saurait 
douter que la création de VAnemone cyanea ne lui soit restée inconnue. Au 
(1) On a bien peu suivi le sage conseil que Fénelon donnait à ses collègues de l’Aca¬ 
démie, de recourir au latin de préférence pour la formation de nouveaux mots. M. Fries, 
il y a plus de dix ans, donnait le même avis aux botanistes, dans sa note si judicieuse 
sur les noms des plantes, note qui a été analysée dans la Revue botanique de M. Du- 
chartre (l re année, 1845-46, p. 19). Si l’on objecte que parfois l’euphonie du latin est 
plus que compensée par la facilité qu’offre le grec pour former les mots composés, on 
conviendra qu’il est indispensable de savoir faire un heureux choix et de se défier du dic¬ 
tionnaire, qui a été souvent un mauvais conseiller. J’ai remarqué que les vrais hellénistes 
s’adressent toujours aux racines les plus euphoniques, qui, par l’emploi fréquent qu’on 
en a fait, sont aussi les plus connues. 
T. VI. 
2 
