13 
SÉANCE DU l/l JANVIER J 859. 
apli, mono- vol diphylli, foliis filiformibus teretibus, facic lion sulcatis. Adul- 
tus bulbus longé plerumquc aphyllns, vaginis instructiis 2, quarum intcrio- 
rcm brcviorcm scapus floralis immcdiatè scquitur; quinquagcnorum vix unus 
foliatus, folio unico, synanthio, vaginam imicain aphyllain excipiente, tereti- 
subulato, exsulco. Scapus uni- rarissime biflorus. Perigonii laciniæ candidæ, 
oblongo-ellipticæ ; cxteriorcs obtusiusculæ, cuspidato-mucronalæ. Oorona cro- 
cca, 1-1 i mm. longa, 6-partita vel 6-fkla, vcl triparti ta aut triiida, rarissime 
annulatim subintegerrima. Filamenta petalina perigonii tubo usque ad medium 
tubum adnala, vel paulo ultra, parte libéra 3 mm. longa. Capsula ellipsoidco- 
subrotunda. 
Xarcissus serotinus Lœfl. et Linn. — Hermionc serolina Haw. *—- Narcis- 
sus deficiens Herb. in Bot. Reg . XXXIII, tab. 22, fig. 1. 
Hab. per regionem omnem mediterraneam australiorcin, ab Extremadurâ et 
Bæticà usque ad Syriam, abquc littore africano usque ad Corsicam. — Florct 
sept, et oct., quant /Y. elegans mensc integro præcocior. 
M. Eug\ Fournier, vice-secrétaire, donne lecture de la commu¬ 
nication suivante, adressée à la Société : 
GLANES D'UN BOTANISTE, AVE G DES OBSERVATIONS SUR QUELQUES ESPÈCES 
DU MIDI DE LA FRANCE, par M. Henri LORET. 
PREMIÈRE PARTIE. 
(Toulouse, 4 décembre 1858.) 
L’homme pour qui la publicité a peu d’attrait serait heureux surtout de 
pouvoir écrire sans que le moi vînt jamais se placer sous sa plume; mais, s’il 
est puéril et malséant de parler continuellement de soi, il est des circonstances 
qui y autorisent et qui mettent sur ce point à l’abri de toute censure. 
On m’a demandé souvent pourquoi, à une époque où tant de gens font part 
au public de leurs découvertes vraies ou imaginaires, j’ai publié si peu d’es¬ 
pèces nouvelles, après avoir parcouru, pendant nombre d’années, les plus 
riches contrées de la France. L’entraînement de l’exemple, il faut l’avouer, 
tend aujourd’hui à mettre une plume dans toutes les mains. Combien y a-t-il 
de botanistes qui ne se sentent un peu travaillés par le besoin de créer une 
espèce nouvelle et de publier un article quelconque? Personne, sans doute, ne 
serait hostile à la vulgarisation des sciences, si chacun, consultant ses forces, 
n’écrivait que ce qu’il a longtemps étudié et ce qu’il sait suffisamment; mais 
qui n’a vu avec peine des botanistes d’un jour se croire aptes à signaler et à 
décrire des plantes nouvelles pour eux seuls, ou même des hommes de savoir 
et d’expérience s’empresser de publier le catalogue d’un pays qu’ils n’avaient, 
pour ainsi dire, vu qu’en passant? L’épidémie dont je parle ne révèle-t-elle pas 
