118 SOCIÉTÉ BOTANIQUE DE FRANCE. 
contraire, cultivée sous le climat de Paris, nous la voyons fleurir 
avant la fin de février. Sans sortir de France, on peut donc trouver 
des circonstances climatériques assez différentes pour produire un 
écart de cinq mois dans la floraison d’une meme espèce. Le dévelop¬ 
pement précoce de XOphioglossum vulgatum , cité par M. Buffet, ne 
proviendrait-il pas aussi de la différence de climat qui existe entre 
Paris et l’île de Ré? 
M. J. Gay fait observer que la végétation des régions littorales, 
bien que leurs hivers soient plus doux que les nôtres, est cependant 
plus tardive que celle de l’intérieur des terres. 
M. Cosson ajoute que ce phénomène résulte de l’humidité de 
l’atmosphère et du défaut de la chaleur nécessaire pour activer la 
végétation. 
M. Émile Goubert fait à la Société la communication suivante : 
Je dois d’abord répondre aux questions que M. Trécul a bien voulu m’a¬ 
dresser dans la dernière séance : 
1° La chaleur dont se peut trouver accompagnée la formation d’une grande 
quantité du nouveau réactif est favorable à cette formation, et elle est d’ail¬ 
leurs la conséquence normale de toute combinaison entre deux corps doués 
d’une grande affinité l’un pour l’autre : si le réactif dissout, sans changer de 
température, le coton, le vieux linge, etc., c’est que cette dissolution n’est la 
suite d’aucun phénomène de combinaison. 
2° Relativement aux quantités pondérales demandées par M. Trécul, elles 
ne peuvent réellement, pas exister pour une semblable préparation. En fait, il 
y a sensiblement un rapport direct entre le cuivre pris par l’ammoniaque et la 
propriété dissolvante du réactif pour la cellulose. Quant à cette liqueur bleue, 
il suffit, pour l’obtenir, de mettre des copeaux de cuivre rouge dans une 
allonge ordinaire ou simplement dans un entonnoir, de les arroser d’une cer¬ 
taine quantité d’alcali volatil, et de reprendre plusieurs fois le même liquide 
pour le faire passer sur le même cuivre. M. Trécul se mettrait donc dans de 
mauvaises conditions s’il laissait en contact le cuivre et l’ammoniaque pendant 
une journée entière. D’abord, par ce seul contact, l’oxygène atmosphérique, 
qui joue un rôle important dans cette préparation, n’intervient pas suffisam¬ 
ment. Puis, et même si on laisse le cuivre et l’ammoniaque plus d’une 
heure en présence, le liquide se charge d’une trop grande quantité d’azotate, 
et alors il n’agit plus bien. Enfin, devant une exposition à l’air trop prolongée, 
il se fait du carbonate d’ammoniaque, sel dont M. Cramer avait déjà recom¬ 
mandé d’éviter la production, parce qu’il ne dissout pas la cellulose bien qu’il 
la gonfle. 
