130 SOCIÉTÉ BOTANIQUE DE FRANCE. 
Les phénomènes dont il va être question ne peuvent être vus qu’après que 
l’eau du porte-objet, en pénétrant par endosmose dans l’intérieur des cellules, 
en a un peu'éloigné le contenu de la membrane de cellulose. En examinant 
attentivement un grand nombre de cellules, on découvrira les cas suivants. 
Dans les unes, outre les deux nucléus qui existent le plus ordinairement, on 
apercevral’utricule protoplasmique, dite utricule primordiale; dans d’autres 
cellules il n’y a plus à l’intérieur de la membrane de cellulose que deux grandes 
vésicules munies de leur nucléus. M. de Molli dirait que rutricule primordiale 
s’est divisée en deux, chaque utricule primordiale secondaire enveloppant un 
des nucléus développés préalablement. Rien de plus simple en apparence. 
Ailleurs une cloison de cellulose très mince a été formée entre les deux vési¬ 
cules, ou, pour parler le langage de M. de Molli, entre les deux nouvelles utri- 
cules primordiales secondaires. Après la production de cette cloison de cellu¬ 
lose dans la cellule-mère, il survient dans chaque cellule-fille ce qui est arrivé 
dans la mère, c’est-à-dire qu’à une période postérieure on trouve deux vési¬ 
cules ou utricules primordiales de troisième ordre à la place de chaque utri¬ 
cule primordiale secondaire. Tout cela est parfaitement conforme, en appa¬ 
rence, à la théorie de M. de Mohl; mais voici des faits que cette théorie ne peut 
expliquer. D’abord, quand une utricule, dite primordiale, se partage en deux, 
les deux moitiés sont ordinairement égales, et pourtant ici on rencontre par¬ 
fois des utricules primordiales secondaires très inégales dans une cellule-mère. 
Cette inégalité, qui paraît ne pas avoir une grande importance, trouve son 
explication dans le fait suivant, qui est complètement incompréhensible dans la 
théorie de M. de Mohl. Ce fait consiste en ce qu’il y a, dans quelques cellules- 
mères munies encore de leur utricule primordiale , quelquefois plusieurs 
\ ésicules de dimensions très différentes. J’en ai observé quatre dans une même 
cellule, et la plus grande ressemblait tout à fait aux utricules primordiales se¬ 
condaires dont je parlais tout à l’heure. Il est clair que ces quatre vésicules 
n’étaient pas dues à la division de l’utricule primordiale, puisqu’elle existait 
encore. C’étaient des nucléus à divers degrés de développement. 
L’existence de ces grands nucléus ou vésicules, simultanée avec la présence 
de rutricule primordiale, est incompatible avec la théorie de la division de cette 
dernière, et demeure tout à fait inexpliquée par cette théorie, puisque ces 
vésicules n’ont pu être produites par la division de rutricule dite primordiale 
(pii existe encore. Au contraire, si nous admettons que chaque prétendue 
utricule primordiale nouvelle, secondaire ou tertiaire, n’est qu’une vésicule 
nucléaire accrue, comme les faits décrits précédemment semblent l’indiquer, 
l’explication des phénomènes se simplifie beaucoup. En effet, supposons 
• que l’utricule dite primordiale se résorbe dans les cellules qui contiennent 
deux ou quatre grandes vésicules comme celles que j’ai signalées, ces vésicules 
se trouvent libres dans la cellule-mère et représentent deux ou quatre utricules 
primordiales nouvelles. Si la résorption de rutricule protoplasmique (dite pri- 
