SÉANCE DU 25 MARS 1859. 
M. Cosson, secrétaire, donne lecture de la c 
vante, adressée à la Société : 
211 
communication sui- 
D1SCUSSION DE QUELQUES POINTS DE 6L0SS0L0GIE BOTANIQUE 
par M. ». ('LOS (suite) (1). 
(Toulouse, 5 mars 1859.) * 
X- CoiWKTir. - Toute anthère biloculaire a-t-elle nécessairement un con- 
’C .te r ’ 7rt’ nt n BiSdl0n ’ Saint - Hilaire ’ MM- ^ Maout, Schleiden, 
Alph. De Candolle, Undlcy; Germain de Saint-Pierre; non, s'il faut en croire 
-C. Richard, De Candolle et Acli. Itichard. Il est certain qu’en se fondant 
sur le développement de l'anthère, il y a toujours une partie de tissu à droite et 
a gauche de laquelle se trouvent les deux paires de logettes; mais est-ce là le 
connectif, te n est pas ainsi que l’a compris L.-C. Richard, le créateur de ce 
terme. Ce profond botaniste dit au mot Anthère (Dict. élém. de Bot. de But - 
/au ’ 2'edit., p. 51) : « Ses deux loges sont réunies 1» immédiatement... 
2 medmtement par un simple prolongement du filet ou par un corpuscule dis¬ 
tinct de celui-ci, que j’appelle connectif. » Il semble donc à la fois inutile de 
détourner ce mot de sa signification première, et de vouloir distinguer dans 
tous les cas une partie, alors même qu’elle n’est point distincte. 
XI. Fendu, Denté. — On appelle un organe composé (calice ou corolle) 
partde, fendu, dente (partitum, fissum, dentatum), suivant ou il offre des 
fol,oies libres jusqu à la base, jusqu au milieu, ou au sommet seulement 
(Saint-Hilaire, Morphol, p. 208). Il semble, d’après cette définition admise 
par tous les botanistes, que les dimensions de l’organe qui présente des décou¬ 
pures ne doivent modifier en rien la valeur de ces termes. Il est très vrai que les 
lameres d’un très petit calice fendu pourront être en tout semblables aux dents 
d un grand calice; mais, pour rester fidèle à la définition, on ne doit avoir égard 
qu a la grandeur relative des parties d’un même organe ; aussi le nom de dents , 
appliqué dans la Flore de France de MM. Grenier et Godron au calice déplu-' 
sieurs espèces de Trifolium et de Melilotus, serait sans doute avantageusement 
remplacé par celui de divisions ou de lanières. M. Germain de Saint-Pierre, 
décrivant dans son Guide du botànisfè les divisions des feuilles (à la p. 156\ 
ne signale pas les feuilles fendues; et, à la page 574, au mot fide, il donne 
une acception tout autre que celle admise par tous les botanistes ; on est con¬ 
venu, dit-il, d'appliquer cette terminaison aux adjectifs destinés à caracté¬ 
riser les feuilles divisées jusqu à la nervure moyenne . Je me plais à croire 
que cette erreur doit être mise sur le compte de l’impression; car on lit 
plus loin, p. o69 : les feuilles... à divisions atteignant jusqu à la nervure 
moyenne (sont dites) séquées. Je crois aussi qu’on ne doit pas omettre, comme 
(1) Voyez le Bulletin, l. IV, p. 738 et t. V, p. 187; 
