21*2 SOCIÉTÉ BOTANIQUE DE FRANCE. 
l’a fait ce botaniste, à propos (les feuilles serretées (pi. 777 et 515), d indiquei 
q UC ) a pointe (tes dentelures regarde celle de la feuille; Linné signale expres¬ 
sément ce caractère {Philos, bot., ed. AVilld., § 86). 
XII. Graine et Emisryon. — Faut-il admettre une graine chez les Aéthéo- 
games (Cryptogames)? La définition précédemment donnée de la lleur peut s’ap¬ 
pliquer, si je ne me trompe, à la plupart des appareils sexuels des végétaux infe¬ 
rieurs (1 ), mais je ne crois pas qu’on puisse appeler graines, comme le font Aug. 
de Saint-Hilaire (/. c ., p. 826) et JH. Germain de Saint-Pierre (/. c.,p. 361), les 
spores des végétaux acotylédonés. Ces spores ne sont que les analogues des 
graines. En ellet, soit qu’on définisse la graine un ovule fécondé et accru, soit 
qu’on énonce (pie les parties essentielles de toute graine sont le tégument et 
l'amande, on ne pourra faire l’application de ces données aux spores des 
Aéthéogames. J’ai déjà cherché à prouver que le petit corps désigné sous le 
nom A'ovule et qui apparaît sur le prothallium des Acotylédonés n’avait point 
les caractères de l’ovule des Phanérogames et devait être appelé pseudovule 
(voy. Pull. Soc. bot, t. IV, p. 739); or là où il n’y a point eu d’ovule il 
n’y a point de graine; et là où la graine fait normalement défaut, il y a 
absence de fruit. , 
Mais les Acotylédonés ont-elles un embryon ? Adr. de Jussieu ( El'em ., 5 e ed. , 
p. 35), MM. Lindley {Introd. ta Bot., 2 e éd., p. 217) et Germain de Saint- 
Pierre répondent affirmativement. On lit à la page 517 du Guide du botaniste . 
u Les spores des végétaux cryptogames qui sont des embryons homogènes; » et 
'a la page 390 : « spores, graines réduites à un embryon très simple ; « mais 
au mot Embryon , p. 536, il n’est question d’embryon que chez les Pha¬ 
nérogames, et a la page 538 les termes végétaux embryonés sont donnés 
comme synonymes de végétaux cotylédonés ou phanérogames. La plupart des 
botanistes tiennent les Aéthéogames pour acotylédonées ; toutefois quelques-uns 
d’entre eux, se basant sur les importantes recherches de MM. Mettenius et Hot- 
meister sur les Lycopocliacées et les Marsiléacées, sont disposés à considérer 
. celles-ci comme faisant exception àla règle. MM. Lindley ( Veget. Kingd. , 3 e édit ., 
p. 70 b ) et Berkeley ( Cryptog . Bot. , p. 11, 15, 558) il hésitent pas, àl exemple 
des deux savants allemands, à admettre un embryon dans ces deux familles. 
Mais la nature du corps pris pour un embryon dans ces plantes a-t-elle été sul- 
tisamment discutée? « L’embryon, ditL.-C. Richard, est ce corps qui, for¬ 
mant en totalité ou en partie l’amande d’une graine parfaite, constitue l( 
rudiment déjà composé d’une nouvelle plante {Anal, du fruit , p. 52). » Or, 
\o il est indubitable que dans les Lycopodiacées ce corps est d’abord entièrc- 
(i) M. Schimper admet aussi des fleurs dans les Mousses; mais la définition de L 
fleur donnée par ce savant naturaliste, autorise, ce semble, à les leur refuser. « J appelle 
Heur' dit M. Schimper, l’ensemble des organes qui concourent, soit directement, soi 
indirectement, à la production du fruit. » [Hech. anal, et morphol. sur les Mousses 
p. 49.) Mais un fruit se compose essentiellement du péricarpe (ovaire fécondé et acciu 
et delà graine; or il n’y a ni ovaire ni graine chez les Aéthéogames. 
