*21 (i 
SOCIÉTÉ IIOTAINIQIIE DE FRANCE. 
quée néanmoins comme générale dans quelques flores. Ce fait et bien d’autres 
de ce genre prouvent qu’il serait important, .dans l’intérêt surtout des bota¬ 
nistes qui débutent, de mentionner les variations principales auxquelles une 
espèce est sujette. Ou’on me permette de citer un autre exemple entre mille 
«le cette fâcheuse omission. Quelques Aoristes disent des fruits de Y Acer' eam- 
pestre qu’ils sont velus, d’autres les disent glabres ; la vérité est qu’ils sont 
tantôt glabres, tantôt velus, et que l’on ne peut donner une idée exacte de l’es¬ 
pèce sans mentionner ces variations. Je 11 e parle ici que de variations assez 
notables et qu’on rencontre souvent dans la même espèce. Il serait impossible, 
en effet, de mentionner dans une flore certaines anomalies rares, quoique sus¬ 
ceptibles d’induire en erreur même des botanistes exercés, telles cpie les deux 
étamines surnuméraires et tout à fait exceptionnelles dans le genre Ornitha- 
galum , qui ont occasionné la création d’une mauvaise espèce, Y Ornithogalum 
octandrum de Fingerhuth (voy. Moq. Térat. vég. p. 353). 
(■enista tinctoria [3 lasiocarpa G. G. Fl. de Fr. t. I, p. 352 (G. Perrey- 
mondi Lois. Fl. go.ll. t. Il, p. 105. G. ovata Mut. an AV. et K.?)*—Yence 
(Var). 
Variété rare. J’avoue qu’il m’a été impossible de trouver, sur le sec, un seul 
caractère spécilique qui distingue cette plante du G. ovata AV. et K. que j’ai 
reçu de Suisse et d’Allemagne. 
Cytisus su ( »inus L. — Bois à Luz et à Cèdres (Hautes-Pyrénées), juin 
1853. 
Cette plante, forme robuste du C. supinus L., est identique avec celle de 
Toulouse. Cette dernière a été prise longtemps pour le C. capitatus de Jacquin, 
et c’est sous ce nom qu’elle figure dans la dernière Flore de France , t. I, p. 362. 
FJle lui ressemble un peu en herbier, mais on ne peut s’y tromper lorsqu’on 
la voit vivante, puisqu’elle est complètement couchée comme celle des hautes 
Pyrénées et non pas dressée comme le C. capitatus. Beaucoup de botanistes du 
pays la prennent, depuis quelque temps, pour le C. 'prostratus Scop., et c’esl 
sous ce nom qu’on la trouve dans les deux dernières Flores de Toulouse; mais 
cette opinion me semble inadmissible. En effet, si, indépendamment d’autres 
différences, le port de cette plante l’éloigne du C. capitatus , son inflorescence, 
presque toujours en tête ombellée, la sépare entièrement du C. prostratus de 
Scopoli, qui caractérise surtout son espèce en disant : « Flores per totam lon- 
gitudinem caulis ex alisprodeuntes. » (Fl. carn. t. II, p. 70) Scopoli dit, en 
outre, de son espèce (/. c.) « raminudi... folia obtusa... » Ce qui n’est point 
applicable à la plante toulousaine. 
* Ononis reelinataL. — Indiquée seulement dans les sables maritimes de 
la Méditerranée et de l’Océan, cette espèce a été trouvée à Carcassonne (Aude), 
par M. l’abbé Géli, directeur de l’école Saint-Louis, à Limoux. 
Ifymenocarpus circinatus Savi, Fl. pis. t. Il, p. 205. MedlCugo C}V- 
rinata L. Sp. p. 1096. — Friche herbeuse. Cannes (Var), mai 1851. 
