SÉANCE DU 25 MARS 1859. 217 
OUp plante, que nos Flores n’indiquent avec certitude qu’à Bastia (Corse), 
a été signalée par Pourrel près de Narbonne, où on ne l’a point retrouvée, et 
par Aug. de Saint-Hilaire à Saint-.)ean-de-Yédas, où l’on dit qu’elle n’existe 
plus. .Te venais de la découvrir à Cannes, quand j’eus occasion d’en remettre 
près de cent pieds fraîchement déracinés à M. Muller, botaniste suisse, qui en 
a distribué beaucoup. Un grand nombre de botanistes français possèdent au¬ 
jourd’hui cette curieuse espèce de la localité où je l’ai trouvée. M. Hanry qui, 
dans son Catalogue , la signale à Cannes, la tenait de M. Muller et n’a eu en 
\ue que la localité dont je parle. 
viedicago Soieiroiîi Duby, B 6t. p. 12 h. — Berge d un tossé. Cannes 
(Yar), mai 1851. 
J’ai eu occasion, en mai 1852, à Hyères, de montrer ma plante à l’auteur 
de l’espèce, qui a confirmé ma détermination. On peut donc la considérer 
comme une acquisition nouvelle pour la France (Soleirol ne l’avait trouvée 
qu’en Corse). 
Medicago depressa Tord. Cat. Dij. —Hyères, mai 1852. 
Cette plante m’intéressa beaucoup quand je la vis pour la première fois 
dans les cultures qui avoisinent le château d’Hyères. Quoiqu’elle se rapproche 
du M. Gerardi de Willdenow, il me répugnait de l’identifier avec cette espèce, 
bien que ce fut l’avis d’habiles botanistes à qui je l’avais communiquée. Te la 
conservais avec des annotations, me réservant de la publier plus tard, s’il y 
avait lieu, lorsque je pourrais faire une revue sérieuse de mon herbier; mais, 
on étudiant les travaux botaniques auxquels j’étais resté un peu étranger 
depuis dix ans, je l’ai trouvée, sans surprise, décrite par M. Tordan sous le 
nom de M. depressa. 
Medicago littoralis Rhode fn Lois. Not. p. 118, var. inversa Nob. (M. 
Braunii G. G. Fl. de Fr. t. I, p. 393; Billot, Fxsicc., n. 2237.). 
Le Medicago Braunii G. G. (/. c.) se distingue surtout, selon M. Godron, 
du M. lit!'orolis Rhode par la direction inverse des spires du légume. J’ai 
recueilli cette plante à Cannes, où l’auteur l’indique et où elle est partout 
mêlée au type. Elle ne m’a paru s’en distinguer en réalité que par la torsion 
différente de la gousse; or il m’a semblé impossible d’accorder à ce caractère 
toute l’importance qu’on lui a donnée, quand j’ai vu partout, sur la plage, h* 
mélange intime de ces deux formes si complètement semblables, a part la dif¬ 
férence que je viens de signaler, différence qu’on a observée d ailleurs plus 
d’une fois sur une même espèce de Medicago. Après avoir étudié ces deux 
formes vivantes, j’avoue que je vois à peine de quoi faire du M. Braunii une 
variété du M. littoralis Rhode, comme on a fait, en malacologie, une variété 
sinistrorsa de Y Hélix as perso, avec cette différence en faveur de la \ ariété 
animale, qu’elle est fort rare, tandis que la forme anomale du M. littoralis se 
rencontre partout avec le type et (pie, sur la plage, à Cannes, elle est presque 
aussi commune que lui. 
