268 SOCIÉTÉ BOTANIQUE DE FRANCE. 
4847. 8 mai. 1852. 
1868. 22 avril. 1853. 
1849. 29 avril. 1854. 
1850. 24 avril. 1855. 
1851. 22 avril. 1856. 
21 avril. 1857. 1 er mai. 
12 mai. 1858. 22 avril. 
14 avril. 1859. 7 avril. 
8 mai. 
18 avril. 
M. Eug. Fournier, vice-secrétaire, donne lecture de la communi¬ 
cation suivante, adressée à la Société : 
SUR UNE ANOMALIE DE L'ERICA MULTIFLORA ET SUR UNE NOUVELLE LOCALITÉ DU 
TRIFOLIUM SA VIANUM, par M. Louis LO UT ET. 
(Lyon, 6 avril 1859.) 
Au commencement de mars de cette année, en parcourant les montagnes 
escarpées qui séparent Marseille du petit port si pittoresque de Cassis, je vis 
des étendues considérables entièrement couvertes par XErica rnultiflora L., 
une de nos plus belles espèces. Quelques fleurs tardives se montraient encore 
dans les endroits ombragés par les Pins. Ailleurs, on voyait un nombre immense 
de ces arbrisseaux dont les fleurs présentaient une altération aussi gracieuse 
que singulière, et dont je n’ai pu trouver nulle part une explication suffisante. 
Les fleurs, qui sur les plantes saines sont disposées en grappes subver titil¬ 
lées, semblent ici plus ramassées, les pédoncules étant implantés presque tous 
au même niveau à l’extrémité des rameaux. Leurs dimensions sont normales, 
et ils présentent à leur base les deux petites bractées qui n’offrent rien de par¬ 
ticulier; mais sur toute leur longueur se voient des espèces de bractées, d’un 
rose très clair, assez longues, concaves en dedans, et disposées ordinairement 
par deux ou par quatre en verticilles irréguliers. Leur nombre est environ de 
20 à 35. Au sommet du pédoncule on trouve encore quelquefois un reste de 
corolle ratatiné, et quelques étamines. 
Y a-t-il eu ici métamorphose descendante provenant du calice ou de la 
corolle ? 
Est-ce une multiplication des bractées ou de l’enveloppe calicinale, comme 
De Candolle en cite des exemples pour le Dianthus Caryophyllus et pour les 
Berbéridées et les Éricacées (Org. vég., t. I, p. 508)? D’après lui, souvent 
alors les fleurs ne peuvent se développer. Quant au point de départ de cette 
altération, il m’a semblé, sur le vivant, que ce devait être la piqûre de l’ovaire 
par un insecte ; cependant je n’ai pu m’en assurer complètement, n’ayant pas 
à ce moment-là une loupe assez puissante à ma disposition. Une dissection plus 
attentive pourra, dans l’avenir, trancher la question. Je ferai seulement obser¬ 
ver que les pieds qui offraient cette anomalie ne portaient pas une seule fleur 
bien développée. 
J’espère que les savants tératologistes dont s’honore la Société, jetteront un 
jour nouveau sur ces faits intéressants. 
