284 SOCIÉTÉ BOTANIQUE DE FRANCE. 
diagnose de ce dernier, il ajoute : « affinis nimiurn sequenti (S. Geo), sed 
folia ovalia nec reniformia. » Il m’est arrivé plus d’une fois, en exami¬ 
nant les feuilles des S. Geum , qu’on trouve souvent en quantité innombrable 
dans les montagnes, de remarquer toutes les transitions entre des feuilles entiè¬ 
rement réniformes et des feuilles vraiment ovales appartenant, sans aucun 
doute, à la même espèce. Les premières caractérisent selon moi le S. Geum 
de Linné; les secondes une fausse espèce, le S. hirsuta du même auteur. Les 
individus à feuilles réniformes étant incomparablement les plus nombreux et 
les plus répandus, il me semble que cette forme doit être considérée comme le 
type, dont le S. hirsuta est h peine une variété. MM. Grenier et Godron, ainsi 
que le fait observer M. Schultz ( Arch. Fr. Ail. p. 221), ont décrit le S. Geum, 
de Linné sous leur type S. hirsuta , et, selon l’observation également exacte 
de Koch, Scopoli (Fl. carn. t. I, 292) a décrit au contraire le S. hirsuta de 
Linné sous le nom de S. Geum. On pourrait croire, à première vue, le S. hir¬ 
suta plus voisin du S. umbrosa que du S. Geum , mais les feuilles du S. hir¬ 
suta, toujours un peu en cœur à la base, sont moins éloignées des feuilles du 
S. Geum que de celles de l 'umbrosa, qui sont toujours atténuées en pétiole et 
dont l’auteur du Species dit : « folia minime cordata. » Aussi Linné lui- 
même, qui connaissait mieux que personne les trois espèces qu’il a nommées et 
caractérisées, rapproche-t-il, comme on l’a vu, le S. hirsuta du S. Geum en 
disant du premier : « affinis nimiurn sequenti » (S. Geo). 
(La suite à la prochaine séance.) 
M. le comte Jaubert fait à la Société la communication suivante : 
UNE LACUNE DANS LES INSTITUTIONS BOTANIQUES, par M. le comte JAUBERT. 
G’est une sorte de lieu commun que de célébrer la puissance du principe 
d’association. Nous en possédons ici même une application féconde en résultats 
excellents. Le procédé de la collaboration, d’une utilité contestable dans cer¬ 
taines œuvres littéraires où F unité d’inspiration est requise comme l’une des 
premières conditions de l’art, est au contraire parfaitement à sa place dans 
la pratique des sciences naturelles, alors qu’il s’agit de rassembler des êtres 
nombreux et de constater leurs caractères différentiels. La particularité qui 
échapperait à l’un des observateurs est saisie par un autre : la valeur intrin¬ 
sèque et spéciale de chacun de ceux-ci reçoit son emploi dans l’œuvre com¬ 
mune : elle s’accomplit avec une force qui tient de la proportion géométrique. 
G’est ce qui explique la grande utilité des herborisations publiques, véritable 
école des botanistes, institution fondamentale que nos réclamations n’ont pu 
empêcher de décliner à Paris. 
L’examen en commun des plantes de nos herbiers n’est guère moins nécessaire, 
surtout en ce qui concerne les flores exotiques, précisément parce que leur étude 
est hérissée de plus de 1 difficultés. Souvent et plus qu’un autre peut-être, soit 
