SÉANCE DU 13 MAI 185$). 32$) 
qiiicn, qui me 1 a adressée sous le nom de Viscum Oxycedri L. , et qui l’a re¬ 
cueillie en octobre 1850, aux environs d’Avignon, est mort sans pouvoir me 
préciser son habitat. Je prendrai des informations auprès de ses amis et je ferai 
imprimer une autre étiquette, quand j’aurai obtenu les renseignements néces¬ 
saires. » J’ai eu déjà le plaisir de donner à M. Schultz, pour lui et ses corres¬ 
pondants, les renseignements dont il s’agit. M. Requien a recueilli cette plante 
sur un plateau à sol crayeux fort stérile, non aux environs cl'A vignon, mais à 
.’!() ou 40 kilomètres de Oigne, près du hameau de Tèle, commune de Bégude- 
la-Blanche. Cette localité, où j’accompagnai l’habile botaniste qu’on a tant re¬ 
gretté, nous avait été signalée par un autre botaniste de nos amis, M. le docteur 
Honorât, de Digne. L’année suivante, en passant par la même ville, je voulus 
me faire apporter de beaux échantillons de la même plante par une personne 
( tt pays qui 1 avait vue à l’apogée de sa croissance, peu de mois auparavant ; 
mais les branches des Juniperus étaient nues et le parasite naissant recommen¬ 
çait les phases d’une végétation qui dure quatorze mois, d’après les observa¬ 
tions de M. de Fonvert (Ann. sc. nul.). On a déjà dit, je crois, et j’ai pu con¬ 
stater que les individus mâles de cette espèce sont plus nombreux que les 
femelles, ainsi que cela a lieu également pour le Mercurialis annua L. 
M. Schultz fait observer (/. c.) que le Viscum Oxycedri de Linné ayant été 
décrit, en 1808, par Hoffmann, sous le nom de Razoumowskia caucnsica, notre 
plante, selon les règles de la nomenclature et le droit de priorité, doit porter 
le nom de Razoumowskia Oxycedri Hoffm. Je suis très partisan de la règle et 
du droit invoqués par ce savant botaniste, mais je confesse ma répulsion pourles 
noms qui manquent d’euphonie. Je ne sais si le droit sacré de priorité sera un 
sauf-conduit suffisant pour le mot Razoumowskia, mais il y en a de plus bar¬ 
bares encore ( Andrzejowskia, Wormskioldia, Krascheninikovia, etc.) qui me 
semblent entachés de cacophonie pour l’oreille la moins délicate, et à l’apparition 
desquels tout botaniste eût dû crier merci. « Les noms pris des langues vivantes, 
dit M. Fries, conviennent très bien, pourvu qu’ils ne soient ni barbares, ni 
d’une prononciation trop difficile (1). » Ce n’est point une raison, sans doute, 
pour qu’un botaniste français, par exemple, s’abstienne du a ou des II mouillés 
que les Allemands articulent fort mal, et vice versa; mais tout le monde sera 
d’avis qu’on doit renoncer aux noms génériques ou spécifiques qui manquent 
d’euphonie dans toutes les langues, et dont M. Fries sans doute a voulu parler. 
H faut avouer que c’est un souci trop peu commun de nos jours, et c’est ce 
qui a provoqué cette réflexion d’un spirituel auteur, à propos de certains 
noms barbares : « Qui oserait aborder une science gardée par de tels dragons ? .> 
Cialium purpureum L. — Vallée de Tborrenc (Var), août 1849. 
Gailum commutatum Jord. Obs. fragm. 3. — L'rdos (Basses-Pyrénées), 
22 juillet 1854; Ax (Ariége), 2 juillet 1856; Axât (Aude), 22 juin 1857. 
(I) Holmuska Ulfiygter, vol. I, p. 113-173. Note sur les noms des plantes, analysée 
uan» la Kevue botanique de M. Duchartre, 1 r * année, 1845-1846, p. 19. 
