332 SOCIÉTÉ BOTANIQUE DE FRANCE. 
15 juillet 1854, tout près du village et au bord d’un torrent dont les eaux 
avaient charrié les graines. On sait que Lapeyrousc prenait cette plante pour le 
Cnicus spinosissimus L. (Cirsium spinosissimum Scop.), espèce des Alpes qui 
n’a jamais été vue dans les Pyrénées. De Candolle l’en a séparée avec raison, 
et les vives réclamations du botaniste toulousain n’ont nullement infirmé la 
validité de cette distinction spécifique. Sur une feuille de l’herbier Lapeyrousc, 
on trouve le C. glabrum DC. avec le nom de Cnicus spinosissimus L. Une 
étiquette ainsi conçue : « Cnicus spinosissimus var. (3 acaulis , » est attachée 
à une autre feuille dans laquelle on trouve une tête compacte de Cirsium pa¬ 
lustre entourée de folioles bractéales anomales et qui simule, à première vue, 
une tête de C . spinosissimus Scop. C’est là, j’en suis persuadé, une de ces 
nombreuses substitutions qu’on n’a su jusqu’ici à qui attribuer, mais qui 
amoindrissent l’autorité de l’herbier dont il s’agit et doivent rendre fort cir¬ 
conspects ceux qui auront désormais à le citer. Si l’auteur de ces actes cou¬ 
pables eût pu se procurer alors un vrai Cirsium spinosissimum , il n’eût fait 
faute de le placer à côté de l’étiquette dont je viens de parler, puisqu’il a évi¬ 
demment introduit en maints endroits de cet herbier des échantillons de 
plantes étrangères aux Pyrénées, dans le seul but de légitimer les assertions 
erronées de la Flore de ces montagnes, assertions dont De Candolle avait fait 
justice au grand déplaisir de Lapeyrouse et de ses amis. 
Ors. L’auteur des Cirsium de la Flore de France donne, par inadvertance 
sans doute, au C. helenioides Ail. des feuilles pinnatifides (t. II, p. 223, 
lig. 18) ; or le C. helenioides Ail. (FL ped. t. I, p. 152, tab. 13) aies feuilles 
entières, comme le fait présumer le nom que l’auteur piémontais lui a imposé, 
et la figure de cette plante (/. ç.) ne laisse d’ailleurs aucun doute à cet égard. 
(La suite à la prochaine séance .) 
La parole est donnée àM. de Schœnefeld, secrétaire de la Société, 
qui s’exprime en ces termes : 
Messieurs, 
La plus haute illustration scientifique de notre temps vient de s’éteindre : 
M. Alexandre de Humboldt est mort à Berlin, le 6 mai, quelques mois avant 
d’avoir accompli sa quatre-vingt-dixième année. 
La douleur de l’Allemagne doit être en ce jour partagée par la France, car, 
vous le savez, Messieurs, l’homme supérieur que la science vient de perdre a 
longtemps vécu, c’est-à-dire longtemps travaillé parmi nous. C’est à Paris, et 
en langue française, que ses œuvres les plus importantes ont été publiées; il 
était l’intime ami des plus illustres savants français de son temps. Aussi aimait- 
il la France presque autant que son pays natal. Et d’ailleurs n'était-ce pas un 
de ces rares génies qui s’élèvent si haut dans l’admiration de tous les peuples 
que leur nationalité s’efface devant l’éclat de leur renommée? On peut dire de 
