340 SOCIÉTÉ BOTANIQUE DE FRANCE. 
Lalatme seule sur une feuille, avec une étiquette de la main de Lapeyrou 
indiquant également une seule localité, les rochers qui se trouvent entre Esco 
et Sarrance. C’est une des occasions rares qu’offre cet herbier d’affirmer que 
l’étiquette répond aux échantillons qu’on a sous les yeux (1). Je puis seule¬ 
ment dire que la plante de Sarrance a généralement les feuilles radicales un 
peu moins obtuses que celles des échantillons de l’herbier, et il semble qu on 
ait fait dans l’envoi du docteur Lalanne un choix propre à légitimer le nom 
à' H. obovatum. Je crois que cette plante, dont on peut voir la description dans 
Lapeyrouse et dans le Bot. gall. (/. c .), est spécifiquement identique avec 
VH. Neocerinthe qui a été créé postérieurement par M. Fries et qui me paraît 
être à peine une variété de Vobovatum. O 11 a rapporté l’espèce de Lapeyrouse à 
VH. cerinthoidesL ., mais elle se rapproche évidemment plus de VH. Neoce¬ 
rinthe par ses pédoncules ténus, son péricline presque glabre, à écailles appli¬ 
quées, ses feuilles plus fermes, souvent subpanduriformes et plus largement 
auriculées, etc. 
J’ai vu la forme presque glabre de Sarrance et VH. Neocerinthe le plus 
(1) Lapeyrouse a copié en général sur ses étiquettes les nombreuses localités indiquées 
dans sa Flore pour chaque espèce, en sorte que les échantillons ne répondent que fortui¬ 
tement et en partie aux lieux indiqués, et qu’il n’est pas rare d’en trouver un ou deux 
seulement, pour cinq ou six localités mentionnées sur l’étiquette qui les accompagne. 
C’est surtout dans le genre Hieracium que ce botaniste a donné tantôt des noms divers à 
la même espèce, tantôt le même nom à des espèces fort différentes. Sur plusieurs éti¬ 
quettes, et quelquefois même à l’occasion d’échantillons qui appartiennent à ses propres I 
espèces, il a inscrit et biffé successivement trois ou quatre noms, pour s’arrêter enfin à 
celui qui convenait le moins. Les Hieracium sont nombreux dans l’herbier Lapeyrouse : 
il semble s’être complu au milieu de cet inextricable dédale, et, comme il a attaché son 
nom à quelques espèces du genre et que les auteurs l’ont beaucoup trop cité, j’ai cru i 
devoir, à cette occasion, et uniquement pour servir la science dans la mesure de ma fai¬ 
blesse, dire ma pensée sur la mince valeur scientifique d’une Flore et d’un herbier aux¬ 
quels on a fait beaucoup trop d’honneur. Lapeyrouse, méconnaissant les vrais caractères 1 
spécifiques, attachait une importance trompeuse à la couleur, à la taille, au degré de vil¬ 
losité de toutes les plantes, et c’est ce qui explique la multiplicité fastidieuse de variations 
qu’il donne comme des variétés et dont il a surchargé sa Flore et les étiquettes de son 
herbier. C’est surtout ce faux point de vue qui l’a porté souvent à méconnaître même ses 
propres espèces et à établir dans son herbier une extrême confusion. Il est possible qu’il 
faille attribuer à d’autres une partie de cette confusion, mais il n’est point douteux que ce 
qu’on serait tenté de prendre pour un déplacement d’échantillons on d’étiquettes, ne soit 
souvent le fait d’un auteur qui a pris, sans aucun doute, un Malva silveslris L. pour le 
Lavatera olbia (conf. Abr. p. 397, et lierb.); qui non-seulement a mentionné comme 
pyrénéennes un grand nombre d’espèces étrangères à cette région, mais qui a poussé l’im¬ 
péritie jusqu’à décrire sous le nom d ' Hedysarum uniflorum le Tribulus lerrestris (voy. 
G. G. Fl. de Fr. I, p. f 327), comme un Hieracium nouveau, « abondant en caractères », 
le Sonchus oleraceus; comme un Potamogeton nouveau qu’il appelle P. bifolium (Suppl. 
p. 27), un pied de Fève non fleuri et flottant sur l’eau (voy. Benth. Cat. Pyr. p. 113). 
Je ne doute point que, malgré ces nombreuses et graves erreurs, Lapeyrouse ne fût 
un homme d’une intelligence rare ; mais, en embrassant toutes les branches de l’histoire 
naturelle à une époque où un seul homme n’y pouvait plus suffire, il s’était condamné à 
rester, au moins comme botaniste, au-dessous de ceux de ses contemporains qui se sont 
fait dans cette science une réputation méritée- (Voy. la Révision de l'herbier Lapeyrouse, 
par M. Clos, et les Hieracium (p. 64) à la détermination desquels le savant professeur a 
bien voulu m’associer.) 
