3A2 SOCIÉTÉ BOTANIQUE DE FRANCE. 
ceurn une plante différente de celle à laquelle Lapeyrouse a donné ce nom. Les 
diagnoses, dans la Flore des Pyrénées, sont presque partout une copie servile de 
celles du Species de Willdenow, et, lorsque 1 auteur croit avoir affaire a des 
espèces nouvelles qu’il décrit lui-même, ses descriptions, il faut 1 avouer, sont 
loin d’être satisfaisantes; elles sont pourtant moins inexactes que ne le serait 
celle de son H. sericeum s’il avait eu en vue la plante à laquelle M. Grenier a, 
depuis, donné ce nom. Il est presque impossible en effet de rapporter la des¬ 
cription que donne Lapeyrouse de son H. sericeum (Abr . p. 478) à celui de la 
Flore de France . « Toute la plante, dit l’auteur de la Flore des Pyrénées, 
est couverte de longs poils blanc de neige, soyeux, pressés et dirigés en tout 
sens. » Or ce caractère est applicable aux feuilles, mais nullement à la tige ni 
aux calatlddes, de la plante de M. Grenier. Cette dernière est loin aussi d’être 
toujours uniflore, et jamais elle n’est munie d’une feuille caulinaire amplexi- 
caule , comme Lapeyrouse le dit de la sienne. L’herbier de ce botaniste favorise 
aussi l’opinion que je viens d’émettre. On y trouve, en effet, sous le nom 
d 'H. sericeum , un H. cerinthoides L. très velu et de petite taille, pour 1 ha¬ 
bitat duquel il indique, sur l’étiquette et dans sa Flore, la Cincle de l’Hiéris, où 
croît effectivement Y H. cerinthoides de Linné. L ’//. sericeum de M. Grenier, 
au contraire, se trouve, dans l’herbier Lapeyrouse, tantôt sous le nom d7/. 
Lawsonii Vill. (variété), tantôt sous le nom de croaticum, jamais sous celui de 
sericeum. • % 
je venais de formuler et d’étayer ainsi mon opinion, lorsque ma conviction 
s’est accrue en voyant dans un herbier un échantillon de Y H. sericeum Gren. 
(îionLap.) donné autrefois par Lapeyrouse lui-même avec une étiquette de sa 
propre main ainsi conçue: « H. murorum? var. saltem notanda cum sit 
sericea et constans. » On voit que Y H. sericeum de M. Grenier, qui s’est 
présenté plusieurs fois h Lapeyrouse, l’a toujours embarrassé, ce qui prouve 
suffisamment que ce n’était point là le vrai H. sericeum décrit par cet auteur 
dans sa Flore des Pyrénées. 
Si l’on me demande quel est, à mon sens, Y H. sericeum Lap. (noii Gren.), 
je répondrai que, sans en avoir la certitude, il me paraît probable que cet au¬ 
teur appelait H. sericeum l’hybride dont je vais parler, et qu’il y amalgamait 
les formes courtes et très velues de Y FI. cerinthoides L. (conf. descript. et 
herb.). D’après ce qui précède, si je ne m’étais cru obligé par mes convic¬ 
tions de réunir à Y H. saxatile Vill. Y H. sericeum de la Flore de France, je 
n’aurais point hésité à nommer cette dernière plante H. Grenieri. 
Hieracium saxatili-cerintlioides Nob. {sericeo-cerinthoides). — Gèdre 
(Hautes -Pyrénées), août 1853, au milieu des parents. 
Cette plante emprunte à VH. cerinthoides L. une feuille caulinaire embras¬ 
sante largement auriculée, le duvet des pédoncules et quelques longs poils 
blancs sur la tige; tout le reste appartient à VH. saxatile vat\ sericeum, le 
