368 
SOCIÉTÉ BOTANIQUE DE FRANCE. 
Oii thc uatiiral ortlcr Slyvnceœ as «listiiftgiiishc«l i'rom 
tlic Syonpïacaceœ (Sur la famille naturelle des Styracées comme 
distinguée des Symplocacées) ; par M. John Miers. (The Annals and 
Magazine of natural history, cahiers de février, avril et mai 1 859, 
vol. III delà 3 e série, pp. 125-146, 274-284, 394-404.) 
A la date de sept ans, M. Miers, s’occupant des affinités des Olacacées, 
avait fait ressortir les rapports qui existent entre cette famille et celle des 
Styracées, et il avait insisté en même temps sur les différences importantes 
qui distinguent l’organisation des Styracées de celle des Symplocacées, bien 
qu’on ait cru devoir réunir ces deux groupes en un seul ordre naturel. Son 
mémoire actuel a pour objet de prouver que cette réunion a été faite sans 
motifs suffisants, et d’établir définitivement les deux familles des Styracées et 
des Symplocacées. Il présente d’abord le relevé des opinions qui ont été 
successivement professées au sujet de ces végétaux. 
Linné (1751), dans ses Ordines naturales , classa le genre Styrax dans son 
groupe des Hesperides, entre les Citrus et Clusia. Jussieu, dans son Généra, 
plaça ce même genre dans sa famille hétérogène des Guiacanées, près de XHalesia 
et dans une autre section que le Symplocos; il signala dès lors les rapports de 
ce genre avec les Méliacées, rapports sur lesquels il revint en 1799 et en 1804, 
en exprimant des doutes quant à la légitimité de l’admission des genres Styrax 
et Halesia parmi ses anciennes Guiacanées, qu’il nommait alors Ébénacées. A 
cette époque, il plaça dans sa seconde section des Ébénacées, le genre Sym¬ 
plocos, qu’il était disposé à regarder comme le type d’une famille distincte 
voisine, sous quelques rapports, des Ébénacées, mais ayant des rapports avec 
les Myrtacées et les Aurantiacées. M. Miers fait remarquer la grande perspi¬ 
cacité de notre grand botaniste dans cette appréciation des véritables affinités 
des Styrax, et dans cette distinction des Styracées et des Symplocacées, que 
les botanistes postérieurs ont cru devoir réunir. Richard père (1808) établit 
définitivement la famille des Styracées, mais il eut le tort d’y réunir le genre 
Symplocos. Kunth (1818) adopta les idées de Richard, et la plupart des 
botanistes modernes ont suivi son exemple. Cependant D. Don (1825), suivant 
l’indication de Jussieu, sépara les Symplocacées en famille distincte, et plus 
tard (1828) il détacha des Styracées la famille des Halésiacées. Son frère 
G. Don (1837) adopta ces trois familles, dont Endlicher (1838) lit de simples 
sous-ordres des Ébénacées. M. Alph. De Candolle (1844), dans le huitième 
volume du Prodroynus , a décrit les Styracées comme une famille distincte de 
celle des Ébénacées, et il l’a divisée en trois groupes : les Symplocées, les 
Styracées et les Pamphiliées. Enfin 31. Lindley, dans la dernière édition de son 
Vegetoble Kingdom (1853), a adopté et exposé les idées que lui avait 
exprimées M. Miers, et il a séparé les Symplocacées des Styracées. C’est cette 
manière de voir contre laquelle M. A sa Gray s’est élevé dans sa note sur le 
