418 SOCIÉTÉ BOTANIQUE DE FRANCE. 
telle, par l’avortement de l’ovaire, qu’on trouve tout rudimentaire au fond du 
tube de la corolle; au contraire, les Heurs femelles n’ont présenté à l’auteur 
aucun vestige des organes mâles. —Les fruits du Littorella lacustris ne sont 
pas striés longitudinalement, mais ponctués ; seulement, à deux places oppo¬ 
sées, ils offrent deux angles saillants, qui correspondent aux lignes d’union 
des deux carpelles. — La note de M. Buchenau se termine par l’explication 
détaillée des treize figures qui l’accompagnent. 
JBlattstellniig «1er Mympliæacecii (Disposition des feuilles dans 
les Nymphéacées) ; par M. Caspary. ( Verhandlungen der naturhistorischen 
Vereines , etc.; Bonn, 1858, cahiers 1 et 2 réunis, p. xil.) 
Le Nymphœa alba , ainsi que le Nuphar luteum , ne présentent pas, de 
même que les plantes plus élevées, une sorte de disposition préparatoire des 
feuilles à la base des branches, c’est-à-dire de petites feuilles qui préparent, 
si l’on peut le dire, l’arrangement des feuilles proprement dites ; chez eux les 
feuilles de la tige se continuent sur la branche sans modification, même sans 
prosenthèse et selon leur spirale compliquée : 5/13, 8/21 ou même 13/34. Il 
résulte de là que la disposition des feuilles sur les branches du Nuphar est 
homodrome à celle de la tige; au contraire, dans le Nymphœa alba , elle est 
tantôt homodrome, tantôt antidrome. Les fleurs du Nymphœa alba et du 
Nuphar luteum naissent çà et là, sans règle, toujours à la place d’une feuille ; 
mais dans le Nymphœa yigantea les fleurs se trouvent disposées en séries 
régulières, puisque de trois en trois organes se montre une fleur. Ici la dispo¬ 
sition des feuilles est 13/34, 23/60 ou 28/73. 
Ow tlie lîevelopisicsit of <he VegctaSiIe ©v nie caJlcd 
Aiiatn°»pous (Sur le développement de l'ovule végétal nommé ana- 
trope ); par M. J. Miers. (The Annals and Magazine of naturel History, 
cahier de juillet 1859, pp. 12-28.) 
La première phrase de ce mémoire en indique l’objet. « Quoique, dit l’au¬ 
teur, les changements qui s’opèrent pendant le développement de l’ovule vé¬ 
gétal aient occupé depuis longtemps l’attention des botanistes les plus distingués, 
il est évident que la nature réelle de son accroissement n’est pas encore bien 
comprise. Mon objet principal est en conséquence de montrer que la doctrine 
professée dans les meilleurs ouvrages élémentaires sur ce sujet important est 
fondée sur une erreur très grave. » — M. Miers examine d’abord comment les 
botanistes les plus célèbres ont considéré jusqu’à ce jour le développement de 
l’ovule. Robert Brown et M. Brongniart, «pii ont ouvert la voie, n’ont pas suivi 
la succession des premiers états de l’ovule. C’est proprement à Mirbel «pie re¬ 
montent les idées «pie Fauteur déclare erronées; dans les célèbres travaux de 
