426 SOCIÉTÉ BOTANIQUE UE FRANCE. 
S. incana. M. Willkomm regarde la suppression de ces diverses espèces, le 
S. arborescens Salzm. excepté, comme légitime ; seulement il n’admet pas la 
réunion des .S’. Cavanillesii et crispât a au S. hirsuta. Le S. arborescens lui 
semble, de son côté, entièrement distinct du S. fœtens Lag. — Relativement 
aux douze espèces que M. Bentham a regardées comme de simples formes du 
S. scordioides , le résultat de ses propres recherches est que : 1° les S. subspi- 
nosa Cav. et spinosa Benth. n’ont rien de commun avec le 6’. scordioides L., 
et appartiennent au S. spinosa Lam. ; 2° que le S. hyssopi folia L. est une 
espèce bien distincte du & scordioides L., plus riche en formes et beaucoup 
plus répandue que ce dernier; 3° que le S. pyrenaica , établi sur des échan¬ 
tillons recueillis par Endress dans les Pyrénées, comprend deux espèces dis¬ 
tinctes, dont l’une rentre dans le S. hyssopi folia L., tandis cpie l’autre devient le 
S. Endressii Willk. ; 4° que la plante des hautes montagnes de Grenade, décrite 
en 1840 comme espèce, sous le nom de S. glacialis Boiss. et dont M. Bentham 
a fait sa variété vcstita , ne peut être réunie ni au S. scordioides L., ni au 
S. hyssopi folia L., et doit être rétablie avec son premier nom.— M. Willkomm 
dit ensuite que le ,9. arborescens Salzm. doit être rétabli, le S. fœtens Lag., 
étant identique au S. lasiantha Pers.; que les *9. Cavanillesii Lag., chamœ- 
dri folia Cav., et cris pat a W. ne doivent pas être réunis au S. hirsuta L , 
mais au S. scordioides L. ; que le S. hnearifolia Lag. ne rentre pas dans le 
S. angustifolia Lam., mais dans le S. pimgens Benth., d’après l’examen des 
échantillons-types. Le S. angustifolia Lag. est une bonne espèce qui, ayant 
été établie postérieurement à l’espèce différente qui avait été déjà nommée de 
même par Lamarck, doit aujourd’hui recevoir un nouveau nom, et qui devient 
le S. Lagascana Willk. Le S. incana Cav. ne rentre pas du tout dans le S. an¬ 
gusti folia. Lamk., mais bien dans le S. sericea Poir., qui n’est lui-même 
qu’une simple forme du *9. incana L. 
foutes ces modifications une fois effectuées parmi les Eusideritis , cette 
section renferme 21 espèces (en y comprenant les S. staehydioides Willk., 
Guyoniana Boiss. et Reut., et ochroleucu Noë). 
M. Willkomm apprécie les caractères sur lesquels on peut baser la spécifi¬ 
cation des Sidentis , plantes extrêmement sujettes à varier. Après en avoir 
examiné, dit-il, les formes innombrables, échantillon par échantillon, et les 
avoir comparées entre elles, je suis arrivé à la conviction que les bractées ou 
feuilles florales et les calices fructifères fournissent seuls des caractères con¬ 
stants. La grandeur et la forme générale du calice ont moins de constance. La 
corolle fournit, dans quelques espèces, de bons caractères, surtout par ses 
rapports de longueur avec le calice, et même, ce qu’on ne croirait point, par 
sa couleur; sa forme est, au contraire, fort variable. On a généralement attaché 
beaucoup d importance au plus ou moins de rapprochement des faux-verticilles 
(verticillastri imbricati v. distinct)) ; cependant dans beaucoup d’espèces on 
constate de grandes variations à cet égard selon les localités. Le contour des 
