REVUE BIBLIOGRAPHIQUE. /|f)7 
L’introduction qui suit la préface se compose presque tout entière d’un cha¬ 
pitre préliminaire dans lequel 64 propositions expriment les notions les plus 
générales de l’organisation végétale. 
Quant au corps de l’ouvrage, il ne comprend pas moins de 1294 propositions 
divisées par chapitres, dont chacun est relatif à un organe ou à une fonction. 
Le texte en est accompagné de 560 figures intercalées, gravées sur bois, parmi 
lesquelles un certain nombre s’éloignent des habitudes adoptées pour les traités 
de botanique, puisque ce sont des paysages qui donnent une idée des différents 
aspects que des arbres variés de port donnent à une campagne. L’ouvrage se 
termine par une table alphabétique étendue des mots employés et expliqués 
dans le texte. 
BOTANIQUE DESCRIPTIVE. 
tatnlogue raisonné des plantes «lu départeineiit de 
Sachic-et-lioirc croissant naturellement ou soumises 
à la grande culture; par M. J.-E. Carion. (Publication de la So¬ 
ciété éduenne, grand in-8 de 120 pages. Autun, 1859.) 
Cet ouvrage commence par un Avant-propos dans lequel l’auteur expose son 
opinion sur la manière dont certains botanistes de nos jours envisagent l’espèce. 
« Depuis quelque temps, dit-il, un certain nombre de botanistes ont entrepris 
de démolir l’édifice élevé par leurs prédécesseurs. Tenant compte des plus lé¬ 
gères modifications que l’espèce peut présenter, ils s’en servent pour la séparer 
de ses congénères et en font une espèce distincte. Pour eux, la plupart des 
espèces établies par l’immortel Linné ne sont point de véritables espèces, mais 
des groupes mal observés et mal définis d’espèces méconnues; de là leurs 
efforts continuels pour les séparer et les caractériser. » Il entre ensuite dans 
des développements assez étendus pour montrer que cette manière de procéder 
ne peut être que funeste à la Botanique dont elle « fait une science ardue et 
incertaine, qui ne donne à l’esprit aucune satisfaction, par suite de l’état d’in¬ 
certitude où l’on est presque constamment obligé de rester, » et, en outre, 
qu’elle n’est nullement autorisée par l’observation de ce qui a lieu dans la 
nature. « Lue preuve évidente pour nous, ajoute-t-il, qu’on sort du vrai en 
multipliant les espèces de certains genres, c’est la versatilité que l’on rencontre 
dans les ouvrages qui les admettent, ainsi que la difficulté que les auteurs 
éprouvent à les caractériser. Leurs descriptions sont, pour la plupart, si insai¬ 
sissables qu’il est impossible avec leur secours, je ne dirai pas aux jeunes bota¬ 
nistes, mais à ceux qui cultivent la science depuis nombre d’années, de parvenir 
à la connaissance ou à la détermination précise de l’espèce qu’elles concernent. 
Même avec des échantillons authentiques sous les yeux on n’y parvient pas tou¬ 
jours. Enfin, pourquoi le taire? il arrive à ceux qui les ont décrites ou établies 
de ne pas toujours s’y reconnaître et de désigner sous des noms différents des 
