REVUE BIBLIOGRAPHIQUE. 503 
occupaient le milieu ; leur nucléus était composé d’une multitude de ihèques 
cylindriques ou un peu renflées au bout, presque sessiles et entièrement 
privées de paraphyses, qui contenaient chacune 8 spores hyalines, ovoïdes, 
obtuses aux deux bouts, rétrécies dans leur milieu, non cloisonnées, et renfer¬ 
mant seulement ‘2-3 globules extrêmement petits. Ai. Duby croit que c’est là 
une autre espèce de üothidea , qu’il nomme L). paradoxa. Il se demande, 
sans pouvoir encore répondre à cette question, si les nombreuses spermogonies 
(pie porte le Lycium, étant toutes identiques, remplissent leurs fonctions 
(encore inconnues) relativement à l’une ou à l’autre-des deux espèces, dont il 
donne la diagnose à la fin de son mémoire. 
La planche qui accompagne le travail du savant cryptogamiste de Genève 
réunit une douzaine de figures classées sous quatre numéros, et qui montrent 
les états successifs du Dotlndea Lycii Duby. 
lIoiioga*a|>liie «les Buxacécs et «les Stylocérécs; par AI. H. 
Bâillon (grand in-8° de 89 pages et 3 planches). Paris, 1859. Chez Victor 
Alasson. 
Si le Buis a été regardé jusqu’à ce jour comme une Euphorbiacée, c’est 
qu’on n’avait jamais fait, dit AL Bâillon, pu examen approfondi de ses fleurs 
femelles, de ses fruits et de ses graines. Déjà dans une note insérée dans ce 
Bulletin (1856, p. 285), il avait dit que les Buxacées devaient être séparées 
des Euphorbiacées, parce qu’il n’existait entre les végétaux de ces deux groupes 
aucun caractère commun de quelque poids. Aussi ayant laissé de coté, pour ce 
motif, la première de ces familles dans sa monographie de la dernière, vient-il 
compléter aujourd’hui l’étude du grand groupe des Euphorbiacées, tel que 
l’admettent les auteurs, par le travail qui fait le sujet de cet article. 
Le Buis (Buxus sempervirens ) étant pris naturellement comme type des 
Buxacées, AL Bâillon commence par en faire une étude détaillée. La plupart 
des auteurs attribuent des stipules à cet arbrisseau; en effet, vers 1 origine des 
premières feuilles de ses jeunes rameaux, on voit quelques lames étroites et 
allongées qui ressemblent assez à des stipules ; mais ces productions manquent 
au bas des feuilles placées plus haut sur le rameau, et cette circonstance, ainsi 
que leur structure, montrent que ce sont simplement des feuilles imparfaites. 
La fleur mâle qu’on < a rarement bien décrite » a un calice de h folioles, dont 
deux latérales, une antérieure et une postérieure, en préfloraison imbriquée, 
alternative; quatre étamines opposées au calice, égales entre elles, à filet libre, 
robuste, à peine infléchi et à anthère ovale, biloculaire, introrse. Au centre de 
cette fleur <■ le réceptacle se continue sous forme, d’un organe cuboïde » dans 
lequel l’auteur n’a pas vu d’indices de loges. La fleur femelle u offre aucun ves¬ 
tige des organes mâles; elle ne comprend qu’un calice de l\ à 7 folioles, dont 
la disposition est variable, et un ovaire à 3 loges alternes avec les 5 tolioles 
internes du périanthe, surmonté de trois styles dans l’intervalle desquels sont 
