630 SOCIÉTÉ BOTANIQUE DE FRANCE. 
par le seul examen de tronçons de tiges, munis chacun d’une feuille et de 
sa gaine. 
On le voit, les caractères positifs et constants que viennent de nous fournir 
l’utricule, l’akène, le style, pour distinguer entre eux les C. muricata et di¬ 
vulsa, peuvent compter comme de premier ordre. Si je place au second rang 
le caractère que nous a offert la ligule, en réalité je ne lui attribue pas une 
valeur moindre qu’au premier, tant cet organe m’a paru avoir de fixité dans les 
Carex, et acquérir de l’importance pour la caractérisation des espèces. Je le 
répète : chacun des quatre organes que je viens de nommer, observé isolé¬ 
ment, suffirait seul, à l’exclusion des autres, pour constater à coup sûr l’identité 
de l’une ou de l’autre des deux espèces dont nous nous occupons. Peut-être 
le genre Carex 11 e renferme-t-il point d’autre groupe pareil où les caractères 
différentiels soient aussi nombreux et aussi sûrs. Et pourtant nous voici parve¬ 
nus à ce résultat sans avoir fait usage, sans nous être préoccupés des carac¬ 
tères apparents, mais légers, qui jusqu’à présent ont été exclusivement assi¬ 
gnés au divulsa considéré comme espèce ou comme variété. On doit sentir 
maintenant que ces caractères de dernier ordre acquièrent ou reprennent de la 
valeur par leur alliance et leur combinaison avec d’autres d’une importance 
bien plus grande. 
Quelque longue, quelque fastidieuse peut-être que soit déjà la digression 
que je me suis permise à propos du C. divulsa, je n’abandonnerai point cette 
espèce, désormais raffermie, je l’espère, sans relever certaines allégations, 
faites de bonne foi sans doute, mais très certainement non fondées, lesquelles 
ne tendent pas à moins qu’à faire considérer nos deux Carex comme une 
seule et même plante, attendu qu’ils passeraient tout naturellement de l’un 
à l’autre par la culture. 
Un éminent botaniste, très versé dans la connaissance des plantes, et dont 
l’opinion fait souvent loi en matière de détermination d’espèces, m’affirmait 
un jour qu’en semant des graines de U. muricata , on obtenait un Carex qui, 
d’abord, à sa première floraison, n’était jamais autre qu’un divulsa, mais qui 
dès la seconde année de fructification, devenait un vrai muricata. Cette étrange 
assertion n’ayant point reçu de publicité de la part de son auteur, je ne dois 
pas le nommer ici. Un autre botaniste, auquel personne ne refusera une grande 
faculté d’observation, et qui a rempli la flore qu’il vient de publier d’un 
nombre prodigieux de faits intéressants, M. Kirschleger (Fl. d'Als. II, 
p. 2A8) fait suivre la diagnose de son C. muricata var. divulsa de cette courte 
note : « Cette forme a été fréquemment envisagée comme une bonne espèce. 
Nous l’avons cultivée ; elle est revenue à l’état du C. muricata ordinaire. » 
A Dieu ne plaise que je laisse apercevoir le moindre doute sur la bonne foi 
et la consciencieuse conviction qu’apportent, dans les faits qu’ils avancent, des 
savants d’un caractère aussi élevé que ceux dont je parle. Mais faut-il bien 
pourtant que moi, qui ai la conviction contraire, la certitude la plus complète, 
