SESSION EXTRAORDINAIRE A BORDEAUX EN AOUT 1859 . 635 
grêles et longs de près d’un mètre, peut-être à cause des hauts buissons qui 
les ombrageaient. La panicule, plus resserrée que celle du divulsa le plus con¬ 
tracté, moins courte et plus interrompue à la base que celle d’un muricata , 
ne me laissa pas pourtant indécis entre les deux espèces : je crus à une forme 
particulière et nouvelle pour moi de muricata , et je m’empressai d’en cueillir 
quelques tiges. Mais les fruits, parvenus à l’extrême maturité, s’étant aussitôt 
détachés tous, je dus me borner 'a en emporter seulement un petit cornet. De 
retour à Bordeaux, je n’eus rien de plus pressé que de soumettre ces fruits à 
un scrupuleux examen. Comparés d’abord avec ceux du C. muricata , j’acquis 
bientôt la certitude qu’ils n’appartenaient point à cette espèce. Ce fut là juste¬ 
ment ce qui m’empêcha de reconnaître dans ma plante pyrénéenne le C. mu¬ 
ricata var. virens des auteurs (C. virens Lam.), dont je ne possédais que des 
échantillons peu authentiques et dépourvus de fruits mûrs. Je ne pouvais 
supposer en effet que d’habiles Aoristes, de savants monographes, eussent 
sciemment rapporté au muricata un Car ex dont l’utricule, l’akène, le style en 
diffèrent par des caractères aussi essentiels que ceux que je venais de constater. 
Les recherches que je fis à Paris quelque temps après ne m’éclairèrent pas 
davantage. Mais les semis que je m’étais hâté de faire dès mon retour de Lu- 
chon vinrent plus tard me fournir d’abondants matériaux, au moyen des¬ 
quels et par une suite d’études que je ne rappellerai point ici, je parvins enfin 
à m’assurer de l’identité de mon Carex avec le C. virens Lam., et à recon¬ 
naître la nécessité de son annexion au divulsa , dont il a tous les caractères 
principaux, sans en emprunter aucun au muricata . Une panicule normalement 
beaucoup plus courte et dont les épillets inférieurs seulement sont espacés, un 
akène sensiblement plus allongé et s’éloignant plus de la forme ellipsoïde, sont 
les seules particularités qui distinguent cette variété virens du divulsa son 
type. Du reste, je ne saurais comparer plus justement la forme générale de 
l’akène du C. virens qu’à une de ces bouteilles plates et clissées dont se ser¬ 
vaient beaucoup autrefois les chasseurs et les botanistes en excursion, en 
supposant, bien entendu, le goulot en bas. 
Si les Aoristes qui décrivent ce C. virens comme variété du muricata 11 e se 
préoccupent pas du tout de son fruit et des caractères positifs qu’il présente, ils 
ne manquent pas en revanche de faire ressortir, comme caractère saillant et 
principal, la présence d’une bractée foliacée plus ou moins longue à la base de la 
panicule. Il est vrai que la bractée foliacée existe assez souvent sur le C. virens, 
tandis qu’il est fort rare que les C. muricata et divulsa en soient pourvus. 
Mais il est également vrai qu’elle manque plus souvent encore qu’elle 11 ’existe 
dans le premier, ce qui met à néant le caractère qu’on avait cru tirer de sa 
présence. 
Il ne semblerait ni surprenant, ni même trop choquant que les rares et 
faibles différences ([ue je viens d’indiquer entre le C. divulsa type et sa va¬ 
riété virens, coïncidant avec un port assez particulier, engageassent quelques 
