SÉANCE DU 9 DÉCEMBRE 1859. 777 
peut-être ce qui a engagé quelques botanistes à réunir au P. venta les P. opaca 
et P. salisburgensis. Sans croire à une pareille identité spécifique, je pense que 
ces formes ambiguës doivent provoquer une étude sérieuse du groupe au milieu 
duquel elles me paraissent jeter de la confusion. Ce serait, selon moi, s’exposer 
l’erreur que de leur appliquer cette observation de Gaudin, dont on a trop 
souvent, je l’avoue, méconnu la justesse : « Intermediœ leviorisque momenti 
rectius negliguntar. » 
M. Lehmann rapporte au P. maculata Pourr., nom qu’il préfère, après 
Meyer, à celui de salisburgensis (1), le P. heterophylla de Lapeyrouse. J’ai 
recueilli, cette année, au lieu indiqué par Lapeyrouse, cette prétendue espèce 
(lue M. Duby joint avec plus de raison au P. verna L., selon l’observation qui 
en a été faite dans la Révision de l’herbier Lapeyrouse , p. 41. Elle est un 
peu allongée comme le P. salisburgensis , mais ses caractères sont ceux du 
P. verna : feuilles parfois à sept folioles, stipules des radicales étroites-lancéo- 
lées, etc. L’unique échantillon de P. heterophylla qui se trouve dans l’herbier 
Lapeyrouse a conservé deux ou trois feuilles de l’année précédente, formant 
contraste, par leurs dimensions, avec les autres feuilles, et c’est là, sans doute, 
l’échantillon anomal sur lequel l’auteur a établi son espèce; mais, ce phéno¬ 
mène ne se présentant que fort rarement, on ne trouve plus, au lieu indiqué 
par Lapeyrouse, que le P. verna ordinaire, témoin les échantillons renfermés 
dans l’herbier Marchand (2), qui ne sont que du P. verna type, comme ceux 
que j’ai recueillis, cette année, à la localité authentique indiquée dans la Flore 
de Lapeyrouse. 
Rosa dumetornm Thuill. — Luz (Hautes-Pyrénées), 13 septembre 1853 ; 
Quérigut (Ariége), fin août 1857. 
Ors. La plante que j’ai donnée, d’après l’avis de M. Grenier, Bull, de la 
Soc. bot. de France , t. VI, p. 280, sous le nom de Rosa inodora Fries, doit 
être nommée R. Lemanii Bor. {Fl. du centre , édit. 3), au lieu de R. inodora. 
J’ai tout lieu de croire que M. Grenier, après un examen plus attentif de mes 
échantillons, adopte aujourd’hui cette rectification. 
Epiioitium obscurum Schrcb. — Sarrance (Basses-Pyrénées), mi-juillet 
1854 ; Ax (Ariége), fin juin 1855. 
Scdum aihcsccns Haw. Rev. suce.' p. 28; G. G. Fl. de Fr. t. I, p. 627; 
DG. Prodr. t. III, p. 407.—Prades (Pyr.-Or.), juin 1852 ; Gèdre (H.-Pyr.) 
20 août 1853; Urdos (B.-Pyr.) 12 août 1854; Laruns (B.-Pyr.), 18 juillet 
(1) Meyer, suivi en cela par M. Lehmann, préfère, dit-il, le nom de Pourret (macu¬ 
lata) à celui de Hænke ( salisburgensis ), parce que ce dernier est un nom de localité : 
« quoniam de loco natali desumptum est. » On a adopté une si grande quantité de noms 
spécifiques empruntés aux localités des plantes que je n’ai pu voir là un motif suffisant 
d’exclusion pour le mot salisburgensis. 
(2) Cet herbier, dont la plupart des plantes ont été nommées par Lapeyrouse lui-même, 
est conservé à l’École de médecine de Toulouse. 
T. VJ. 
51 
