780 
SÉANCE DU 23 DÉCEMBRE 1859 . 
Ou a fait une bouture de ce Cerisier, bouture qui n’esl encore qu’à sa 
deuxième année de végétation et est, par conséquent, trop jeune pour porter 
des fleurs et des fruits. Toutefois, pendant cet été, elle a produit des petits 
rameaux foliaires nombreux, qui ont, par leur forme et leur position, quelque 
analogie avec les rameaux floraux de la seconde floraison du parent. 
Voilà donc une double floraison passée à l’état normal, et cela sous une in¬ 
fluence particulière dont nous chercherons tout à l’heure à nous rendre 
compte. Un individu, appartenant à une espèce ordinairement à floraison 
unique, est devenu normalement remontant, au moins en apparence. 
Cette double floraison ne semble pas nuire à la santé de l’individu, ainsi que 
M. Maugin paraît le craindre pour les arbres qu’il cite dans sa note. 
Elle n’est pas déterminée par le développement des bourgeons de l’année 
suivante, puisque la floraison du printemps est aussi abondante que pour les 
autres arbres. 
Enfin il n’y a pas eu arrêt dans la végétation, arrêt qui aurait été suivi d’une 
nouvelle reprise de la vitalité, puisque les deux fructifications se suivent presque 
sans interruption, les fleurs de la seconde se mêlant souvent aux fruits de la 
première. 
L’insolation, l’aération, n’ont aucune influence sur le phénomène, car le 
jardin est éloigné des bâtisses, l’arbre est au milieu du jardin et se trouve 
dans des circonstances identiques avec celles de ses voisins. 
La seconde floraison, dans ce cas particulier, me paraît déterminée par une 
transformation, une dégénérescence, pour ainsi dire, des petits rameaux qui 
devraient se développer pendant l’été et chez lesquels un épuisement de la vé¬ 
gétation détermine la production des fleurs. Le grand âge de l’arbre rend cette 
explication extrêmement probable, surtout si l’on y ajoute la présence de ces 
petits rameaux, chargés seulement de feuilles dans la bouture fournie par 
l’arbre lui-même. L’épuisement de la végétation produit ici le même effet 
([ue son peu d’activité au printemps, qui détermine l’apparition des premières 
fleurs auxquelles succèdent les feuilles. 
C’est donc une cause toute particulière qui détermine cette double florai¬ 
son, et le phénomène que nous venons de rapporter ne peut pas être comparé 
aux floraisons intempestives de M. de Schœnefeld, ni aux floraisons prolon¬ 
gées du même botaniste (1). 
Ces deux dernières reconnaissent presque toujours des causes extérieures 
atmosphériques combinées avec 1 état particulier, la natuie piopie du végétal. 
Elles sont presque toujours déterminées, soit par une thermalité anticipée, 
soit par une prolongation anomale de la chaleur de 1 automne, et, comme le 
dit fort bien le botaniste que nous venons de citer, par des circonstances parti¬ 
culières d’insolation et d’aération. 
(1) Voir la note de M. de Schœnefeld (au bas de la page 470 de ce volume). 
