22 
SÉANCE DU 14 JANVIER 1916. 
force à admettre que les Cordaïtales ri appartiennent pas à la 
ligne d'ascendance directe des Conifères; elles se trouventswr une 
branche latérale détachée de cette ligne et sont très spécialisées 
Dès lors la constatation de cette extrême spécialisation de 
l’appareil floral ne nous permet plus de nous baser sur la 
grande ancienneté des Cordaïtales pour affirmer que la position 
margino-terminale de leurs ovules est primitive (non plus que 
celle de leurs sacs polliniques). On est même tenté de penser 
que c’est l’inverse qui doit être vrai et que leur position termi¬ 
nale est le résultat d’un déplacement tardif en rapport avec la 
physiologie spéciale de l’inflorescence. 
N’en est-il pas de même pour les Ginkgoales bien que leur 
appareil floral se montre beaucoup moins condensé 1 2 ? 
Je crois donc que dès le début de l’embranchement micro- 
phyllinéen les macro- et les microsporanges marginaux des 
ascendants filicinéens ont émigré sur la face inférieure des car¬ 
pelles et des étamines, c’est-à-dire ont gagné la position dans 
laquelle nous les retrouvons chez les Conifères. Ce serait en 
conséquence d’une adaptation secondaire que partant de là ils 
auraient, chez les Cordaïtales, gagné le sommet des lobes car- 
pellaires et staminaux. Et il en serait de même pour le sexe 
femelle des Ginkgoales. 
En résumé, je dirai que la Gymnospermie renferme deux 
grands embranchements , distincts au moins depuis /’époque dévo¬ 
nienne : 
1. Les Cordaïtales me paraissent être aux Microphyllinées inférieures ce 
que les Amentales sont aux Ranales dans 1’embranchement des Angio¬ 
spermes. 
2. On peut se demander si, comme le pensent Seward et Miss Gowan 
(The Maidenhair Tree, Ginkgo biloba L., Ann. of Bot., vol. XIV, p. 109, 1900), 
les Ginkgoales ne se rattacheraient pas à rembranchement des Macro- 
phyllinées, au voisinage des Cycadales, plutôt qu’à celui des Microphyl¬ 
linées. Il semble en effet exister quelques bons arguments en faveur de cette 
opinion. Toutefois je crois qu’ils sont plus apparents que réels. En tout 
cas la position des ovules nous laisse malheureusement dans le doute. La 
description anatomique et les dessins de Sprecher {Le Ginkgo biloba L., 
Université de Genève, Inst, bot., 1907), malgré les précisions qu’ils appor¬ 
tent, ne permettent pas plus de se prononcer que ne le fait la morpho¬ 
logie externe. Peut-être les nombreuses anomalies qui nous montrent 
des ovules développés sur des limbes, pourraient-elles fournir la solution 
de ce problème? 
