40 
SÉANCE DU 28 JANVIER 1916. 
indiquent clairement que le genre Circæa n’a pas été étudié 
suffisamment par leurs auteurs. Grenier et Godron, Rouy et 
Foucaud parlent d’un disque sans en tirer aucun avantage pour 
la distinction des espèces ; les autres auteurs même n’en 
soufflent mot, et aucun n’a signalé la présence des tubercules 
du C. alpina , sauf Villars, Histoire des plantes du Dauphiné , 
II, p. 21. Poursuivant mes recherches, j’ai consulté des Flores 
européennes sans avoir plus de chance. Pourtant Willkomm et 
Lange, Prodromus Floræ Hispanicæ , III, p. 189, décrivent les 
tubercules du C. alpina. Avec les ouvrages généraux nous 
serons plus heureux : le vénérable Tournefort, Institutions y 
tab. 155, bien que sa figure soit trop peu grossie, indique le 
disque. Le Maout, Atlas classique , p. 2, Le Maout et Decaisne, 
Traité de botanique , p. 294, le représentent deux et trois fois ; 
Bâillon, Histoire des plantes , VI, souligne son existence, p. 471, 
dans trois figures; Engler et Prantl, Pflanzenfamilien , III, 7, 
p. 222, n’ont garde de l’oublier et le figurent pour le C. lute- 
tiana . Le résultat de ces recherches est à la confusion des 
Flores, qui n’ont rien su voir, comme si elles s’étaient copiées 
les unes les autres. 
M. H. Léveillé a publié en quelques pages 1 une révision du 
genre où il admet cinq espèces en tout, relègue les C. intermedia 
et alpina à la condition de race, n’a vu lui, monographe de la 
famille, ni le disque différent dans nos espèces françaises, ni 
les tubercules du C. alpina. 
Dans ces conditions le besoin ne se faisait pas sentir d’une 
révision après celle de MM. Ascherson et Magnus, in Bota- 
nische Zeitung, XXVI, 1870, pp. 745-761-777. Mais M. H. Lévillé 
paraît avoir complètement ignoré cette dernière. 
Ascherson et Magnus, à ma connaissance, ne parlent pas du 
disque des Circæa et certainement ne s’en servent pas dans la 
distinction des espèces (/. c., p. 787). A part le caractère très 
important qu’ils utilisent en premier lieu, basé sur le nombre 
de loges de l’ovaire, les autres caractères sont issus du 
système végétatif. Ils sont donc éminemment variables par 
nature, de plus difficiles à préciser et ce n’est pas ce qui peut 
empêcher les espèces de rester imprécises. Outre ces distinc- 
1. Bull. Acad, intern. Géogr. bot., 1912, n° 274 (err. 273), pp. 217-224. 
