A. FÉLIX. - RENONCULES DE LA SECTION BATRACHIUM. 57 
tiré de l’oubli que cent ans après sa publication, sous le prétexte 
que Linné a- compris dans son R. aquatilis toutes les Renon¬ 
cules aquatiques à fleurs blanches qui n’étaient point son 
R. hederaceus. 
Or, Gilibert lui-même nous déclare 1 : « Très præcedentes 
plantas (63. Ran. peucedanifolio ; 64. Ran. fœniculaceus ; 
65. Ran. diversifolius), Linnæus comprehendit sub nomine 
Ranunculi aquatilis. » Les deux premières n’ayant pas de 
feuilles flottantes, implicitement Gilibert reconnaît que son 
Ran. diversifolius est synonyme du Ran. aquatilis de Linné. 
Dans ces conditions, il n’y avait pas besoin de créer un binôme 
nouveau pour la plante admise comme espèce par ce dernier, 
la transformation des variétés en espèces n’impliquant pas la 
nécessité de la disparition du terme spécifique primitif. 
Il faut ajouter que la description de Gilibert n’est guère 
moins vague que celle de Linné et qu’elle conviendrait à bien 
des formes de Renoncules hétérophylles autres que Y aquatilis . 
Enfin ce terme diversifolius a été lui-même employé pour dési- 
. gner des plantes diverses. Nyman, Conspectus , emploie ce 
qualificatif pour les formes litigieuses correspondant au radians 
(et sans doute aussi à l’hybride R. (R.) Lutzii Félix, puisqu’il 
soupçonne des affinités avec le R. trichophyllus ) 2 . Schrank, si 
l’on s’en rapporte à sa description 3 , semble désigner sous ce 
nom différentes formes de Y aquatilis 4 et d’autres Batraciennes 
I hétérophylles 5 . 
1792. Je dois des remerciements tout particuliers à MM. Nisius Roux et 
H. Duval, de la Société botanique de Lyon, qui ont bien voulu me com¬ 
muniquer la partie du texte de cet ouvrage concernant les Renoncules 
aquatiques. 
1. Exercitia phytologica , p. 370. 
2. « Forse tantum status heterophyllus R. trichophylli. » 
3. « 857. Diversifolius. Ranunculus fluitans, petiolis unifloris, foliis imis 
« capillaribus, supremis reniformibus orbiculatis palmatis. Raller, Hist. 
« n° 1163. » Baier. Fl. , p. 103. 
4. A l’exclusion de celle à feuilles peltées dont il fait son n° 856 : 
« Peltatus. Ranunculus foliis inferioribus capillaceis superioribus peltatis. 
Haller, enum. 328. » L. c., p. 103. 
5. « En examinant le texte de Haller, et en le rapprochant de l’expres- 
« sion « medio luteus » de Columna, on est amené à conclure qu’il a 
« distingué sous son n° 1161. sous le n° 1163 tous les Batrachium à 
« feuilles supérieures flottantes réniformes-palmées. » Abbé Chaboisseau 
