58 
SÉANCE DU 11 FÉVRIER 1916. 
En résumé, le bon sens exige le maintien d’un terme taxino¬ 
mique sur la signification duquel tout le monde est à peu près 
d’accord. Il semblerait ridicule, en cette occasion, de vouloir 
masquer derrière une question de mots le besoin de changement 
qui est le propre de notre pauvre nature et d’avoir l’air 
d’apporter un fait nouveau qui se borne au changement d'un 
nom spécifique. Nos précurseurs seraient bien étonnés, s’ils 
nous voyaient tenir compte de leurs textes avec une rigueur 
dont ils n’étaient sans doute pas capables eux-mêmes. Leur 
manque de précision est excusable par leur désir d’être concis 
et par l’insuffisance de leur documentation. Aussi pourquoi 
discuter sur la priorité de différents vocables quand il en est 
un consacré par l’usage ? Le plus simple n’est-il pas de le 
conserver ? 
Pour faire une concession à ceux qui, à l’exemple d’une cer¬ 
taine école, et à l’encontre de la nouvelle école française, con¬ 
sidèrent la botanique comme une science livresque dont les 
ouvrages de nos précurseurs sont les évangiles, nous admet¬ 
trons volontiers que la diagnose de Linné ne convient pas, 
telle quelle, au R. (B.) aquatilis des auteurs contemporains. 
Mais qui, aujourd’hui utilise les diagnoses du Species? Pourvu 
que nous soyons d’accord sur l’identité de la plante à laquelle 
nous donnerons le nom d 'aquatilis, cela n’est-il pas suffisant, 
et n’avons nous rien de mieux à faire que de discuter à propos 
d’une phrase insuffisamment claire écrite il y a plus d’un 
siècle ? 
Il est du reste facile de s’entendre, et pour cela il suffit 
d’ajouter à la suite du nom du père de la Systématique la 
formule « emend. auct » i . 
in Bulletin Soc. dauphinoise. (Schrank rapporte son diversifolius à ce 
n° 1163 de Haller.) 
M. Corbière, Nouvelle Flore de Normandie , p. 20, a repris, à l’exemple de 
Hiern, le nom de Schrank pour désigner le R. (B.) radians de Revel. 
Clavaud, Fl. Gironde , p. 19 et icon., pl. I, fig. 8, rapporte le R. diversi¬ 
folius de Schrank à la forme du R. aquatilis dont les feuilles Bottantes 
ont les lobes basilaires écartés l’un de l’autre à angle droit. Pour Grenier 
et Godron, c’est un R. aquatilis à limbe réniforme, divisé en 5 lobes cré¬ 
nelés. Fl. de Fr ., I, p. 23. 
1. Suivant en cela la manière adoptée par M. Rouy dans la suite de sa 
publication sur la Flore de France. 
