F. GAGNEPA1N. - CASEARIA ET H0MAL1UM. 
73 
Casearia. 
Inflorescences en glomérules. 
Sépales libres, imbriqués. 
Pétales 0. 
Anthères introrses, basitîxes. 
Staminodes soudés aux étamines. 
Ovaire supère, libre. 
Styles i ; stigmate capité. 
Capsule succulente. 
Graines ariliées. 
Homalium. 
I. en grappes spiciformes. 
S. longuement soudés en tube, 
subvalvaires. 
P. présents. 
A. extrorses, dorsifixes. 
Glandes du disque (staminodes?) 
libres. 
O. semi-infère, soudé au calice. 
S. 3-7 ; stigmate indistinct. 
G. sèche. 
G. sans arille. 
Toutes ces différences, à part la première, intéressent les 
organes les moins variables, pris dans la fleur et le fruit. Ce 
sont donc les plus certaines, les moins trompeuses. Deux, 
peuvent à la rigueur se confondre en une, les sépales soudés à 
1 ovaire amenant nécessairement l’ovaire infère. A part cette 
disqualification ou réduction des différences, le reste est par la 
qualité et par le nombre très valable; après cela on a le droit 
d être étonné que de grands botanistes, expérimentés, aient 
réuni ces deux genres Casearia et Homalium dans la même 
famille. 
Les résultats de ces réunions sont regrettables parce qu’elles 
rendent les familles diffuses et imprécises; en effet à mesure 
que l on réunit dans un même groupe des entités différentes, 
- on réduit le nombre des caractères communs. En poussant à 
1 extrême ces réunions de genres différents à tant de titres, dans 
une même famille, on finira par n’avoir plus dans cette famille 
de caractères généraux; elle deviendra incompréhensible. 
Sans exemples concrets une telle famille est inconnaissable. 
Les familles par enchaînement se dissolvent à l’examen critique 
et ne sont point rationnelles. A l’usage ces groupements égarent 
le botaniste au lieu de lui venir en aide et cela, seul, serait la 
condamnation du procédé. 
Pour avoir un exemple à l’appui de ces considérations, on 
n a qu à lire la description que Clarke donne dans le Flora of 
British India 1 de la famille des Samydacées comprenant les 
1. II, p. 590. 
