I 
L. LUTZ. - RAPPORT SUR ^ATTRIBUTION DU PRIX DE COINCY. 245 
Ices , naturalisées , et a pour auteurs nos deux distingués confrères 
[M. le docteur Marnac et Alfred Reynier. 
La flore des Bouches-du-Rhône a donné lieu jusqu’ici à la publication 
'un grand nombre de travaux. Venant à la suite des phytographes 
nciens : Garidel, Gérard, Darluc, etc., dont les publications ont jeté à 
sur époque un lustre très vif sur la Botanique provençale, beaucoup de 
aturalistes modernes ont fourni des contributions, souvent fort impor¬ 
tâtes, à la connaissance des végétaux qui croissent dans cette partie de 
t Provence. 
Cependant, depuis la publication du Catalogue de feu Honoré Roux, 
a 1881, aucun travail de synthèse n’était venu grouper les résultats 
btenus par ces zélés botanistes. 
MM. Marnac et Reynier ont entrepris la tâche ardue et méritoire de 
îdiger un nouveau Catalogue , tenant compte, à la fois, des plantes 
Dnnues au temps d’Honoré Roux et de toutes les acquisitions faites 
epuis lors, qu’elles soient publiées ou inédites. Pour ces dernières, ils 
nt fait appel à la collaboration bienveillante des botanistes herborisants. 
p Provence et, grâce à elle, ils ont pu augmenter d’un nombre impor- 
int d’unités les listes de plantes déjà publiées. 
R a paru à nos confrères qu’il y aurait un certain intérêt à scinder 
ur Catalogue en deux parties, la première étant réservée aux plantes 
ont l’indigénat dans les Bouches-du-Rhône ne pouvait être admis sans 
iscussion et à celles notoirement introduites, la seconde conservant le 
iractère de Catalogue général. 
1 C’était là une idée très ingénieuse, car la première partie devenait, par 
îla même, une revue raisonnée de toutes les découvertes anciennes et 
odernes concernant la flore adventice des Bouches-du-Rhône et acqué- 
lit ainsi un caractère de réelle originalité. 
MM. Marnac et Reynier ne se sont d’ailleurs pas bornés à donner une 
Ute méthodique des plantes de cette nature récoltées dans le dépar- 
ment. Ils ont jugé, avec raison, qu'une distinction plus précise qu’à 
irdinaire devait être établie entre les plantes autochtones, adventices et 
ituralisées. 
En effet, à côté des plantes autochtones, ou indigènes, « espèces 
lontanées dont l’origine n’est pas douteuse et qui paraissent exister 
ms le pays depuis une époque antérieure à l’influence de l’homme », il 
i est d 'acclimatées , c’est-à-dire étrangères à la flore, mais cultivées 
)ur l’ornement des jardins ou en vue de leur utilisation industrielle ou 
imentaire et de naturalisées, c’est-à-dire également étrangères, mais 
;ii se sont introduites accidentellement et se sont maintenues et 
ultipliées par elles-mêmes, sans l’aide de la culture. 
( 
