H. SUDRE. 
SUR QUELQUES ESPÈCES DU GENRE HIERACIUM. 
43 
Correspondant à la var. alpestre (A.-T.) deYH. sylvicola Jord. 
789. H. Purkynci Cel. — Sudeti ( Missbach ). 
N’est pas un H. Epimedium (Wimmeri) >> atrcitum , mais un 
simple H. Epimedium Fr. 
796. H. lævigatum Willd. Ssp. amaurolepis M. et Z. f. tenelli- 
frons Z. — Tirolia (Zahn). 
Pieds grêles, jeunes ou xérophiles d’//. tridentatum Fr. var. 
lævigatum (Willd.). 
803. H. Pilosella L. Ssp. lanceolatoides Ob. — Moravia 
(. A. Oborny). 
M. Oborny appelle H. lanceolatoides Y H. lanceolatum N. P. 
{non Vil'l.); or la plante qu’il distribue sous ce nom n’a pas 
du tout les caractères de celle de Nægeli et Peter et corres¬ 
pond à peu près à Y H. eurhabdotum N. P., p. 166. Tout cela 
n’est pas fait pour simplifier la synonymie! 
834. H. Poeverleinii Vollm. Ssp. n. subglabrum Ob. et Z. — 
Moravia (A. Oborny). 
Cette prétendue espèce nouvelle, placée entre H. canum N. P. 
et H. echioides Lum. est un simple Pilosella se rattachant 
comme var. à Y II. subcaulescens N. P. 
834 a. H. Poeverleinii Vollm. Ssp. pulvinellum Z. — Saxonia 
(Missbach). 
Me paraît être un H. Pilosella X Auricula se rattachant à 
Y H. Schultesii F. Sch. 
Ces deux numéros, représentant. Y H. Poeverleinii Vollm. 
rendent cette espèce des plus énigmatiques. 
870. H. onosmoides (Fr.) Ssp. leucocrinipes Zahn.—Bohemia 
(Missbach). 
Deux pieds n’appartenant pas à Y H. onosmoides Fr. mais à 
YH. vulgatum Fr. et correspondant à VH. chlorophyllum Jord, 
H. argillaceum var. chlorophyllum Sud. Hier. Cent., p. 55; un 
3 e pied bien différent mais indéterminable. 
873. H. Issleri Tout, et Z. —Alsatia (Toulon A Zahn). 
Est considéré comme un H. Mougeotii-pallidulum. J’en pos¬ 
sède de nombreux spécimens des Vosges et des Pyrénées; je 
crois que c’est une simple variété de Y H. candicans Tsch. cor¬ 
respondant à la var. persicifolium (Fr.) Rouy. 
