64 
SÉANCE DU 27 AVRIL 1917. 
Les Chenopodium amaranticolor et 
Chenopodium purpurascens 
ne sont pas identiques en tous points 
PAR MM. L'abbé II. COSTE et Alfred REYNIER. 
La Guerre européenne ayant occasionné une considérable 
lenteur d’impression du Bulletin de notre Société, nous n’avons 
connaissance que seize grands mois après la séance du 25 novem¬ 
bre 1915, de ce qu’a dit M. Émile Gadeceau dans son article : 
Identité des Chenopodium purpurascens Jcicq . et Chenopodium 
amaranticolor Coste et Reynier. Plusieurs recueils phytologiques 
ont subi moins de retard par le fait des hostilités : ainsi le 
Bulletin de Géographie Botanique, numéro d’avril-juin 1916, 
a publié, sous notre signature, une Note ayant pour titre : Le 
Chenopodium amaranticolor (C. et R.) Murr 1 , Ascjierson et 
Graebner 2 est-il identique en tous points au Chenopodium purpu¬ 
rascens Jacquin ? Nous renvoyons à cette Note documentée les 
personnes désireuses de se faire une opinion sur le litige. 
Quoique tardif, l’article de M. Gadeceau contribuera, par un 
effort parallèle à celui de notre Note, à dissiper les dernières 
hésitations de ceux pour qui il a été difficile, jusqu’à ce jour, 
de reconnaître l’identité spécifique mise en relief par nous en 
avril 1916 : « ... A notre compte— proclamait la Note signée 
« Coste et Reynier — reste acquise, l intuition nous l’ayant fait 
« présumer, dès 1909-1910, avant quiconque, l’absence d’écart 
1. Cf. Murr, Magyar Bot. Lapok, VI, 1907, p. 305. — «... M. le pro- 
« fesseur Murr, à Feldkirch (Autriche), spécialiste pour les Chenopodium , 
(( est d avis que votre Chenepodium amaranticolor est un type parlaitement 
« tranché, frappant surtout par ses feuilles qui rappellent celles du Cheno- 
«. podium urbicum... » (D r A. Thellung, de Zurich, in litteris .) 
2. Cf. Ascherson et Graebner, Synopsis der Mitteleuropaischen Flora , 
Band V, Chenoyodiaceæ , 1913, p. 66-67. — Cet ouvrage, classique au delà 
du Rhin, consacre une vingtaine de lignes à chacune des descriptions des 
Chenopodium amaranticolor et Chenopodium purpurescens, qu’ils consi¬ 
dèrent comme valables espèces. 
