87 
H. SUDRE. — SUR QUELQUES ESPÈCES DU SENRE 1-IlERACIUM. 
i A.-T. ! (le sorte que VH. subnivale Zahn, Aip. marit p. 128, est, 
saltem pro parte ,. la même plante que VH. nigritellum anadenum 
■Z., p- 132. Or ce dernier serait pour M. Zahn un II. glanduli- 
\ x ferum-armerioides, c’est-à-dire un H. g l anduliferum-(glandu- 
liferum-cirritûm) = glanduliferum-\glanduliferum-(bifidum > 
| glanduhferum)] ou encore plus simplement, mais fort problé¬ 
matiquement : H. subnivale > bi/idum. 
La recherche de la paternité ne paraît pas très aisée dans le 
monde des plantes ! C’est pourtant là la méthode employée par 
I M. Zahn et préconisée par lui pour la détermination des Hiera- 
cium : établir une formule qui rende compte des caractères de 
, la plante, absolument comme un chimiste qui procède à l’analyse 
élémentaire d’une substance dont il veut connaître la composL 
tion, puis voir quel est le nom qui correspond à la formule 
admise; mais le chimiste peut déterminer avec précision la 
nature et la quantité des éléments constitutifs d’un corps, tandis 
que le botaniste ne se hase souvent que sur des apparences qui 
peuvent être trompeuses et il y a nécessairement une grande 
part d’arbitraire dans les formules par lesquelles il essaie de 
traduire les affinités des espèces. Rendons cette justice à 
II M. Zahn que, s’il nous donne des formules souvent très contes¬ 
tables, il n’en fait pas entrer les éléments dans les noms spécifî- 
;( ques qu’il adopte et n’imite point les chimistes jusque dans leur 
nomenclature, ainsi qu’avait essayé de le faire M. H. L. Krause 
: pour les Rubus. On trouve par exemple, à la page 96 du « Nova 
t sgnopsis » de cet auteur, un Rubus vestitoæstivaiitomentosobel- 
■ ' 'lardxanus dont le terme spécifique est composé comme le mot 
tétraméthgldiamulophéngloxanthranol par exemple et ne doit pas 
être d’une lecture très rapide pour les typographes ! 
! 34. H. Bicknellianum A.-T. et Belli, p. 137. 
A propos de cette espèce, M. Zahn (p. 138) parle del’//. cordi- 
foliurn Lap. qui serait pour lui un H. Lanesonii^> amplexicaule 
et engloberait les II. eriocerinthe , ncocerinthe Fr., etc. Ainsi 
que je l’ai déjà fait observer dans le fragment IV de mes 
« Observations » (Bull., t. LXII, p. 121), YR. cordifolium Lap. 
n’est qu’un H. umbellatum L. peu normal; quant aux II. erioce- 
| rinthe et neocerinthe Fr., ce sont deux espèces fort distinctes 
\ auxquelles une même formule ne saurait convenir. 
