G. DISMIER. 
157 
LE C A M P YLO S TE L EU M STRICTUM DE SOLMS-LAUBACII. 
Or, en 1913, M. Dixon 1 2 ayant en l’occasion d’étudier le 
Campylosteleum strictum , fut amené à examiner le Weisia 
Welwitschii qui figure dans les collections de l’Herbier de Kew. 
Dans une Note très intéressante, notre confrère établit d’une 
manière irréfutable que le Weisia Welwitschii est une plante 
complètement différente du Campylosteleum strictum et qu’elle 
peut être admise en même temps comme une bonne espèce. Le 
W eisia ÏT elwitschii doit donc disparaître de la synonymie du 
Campylosteleum strictum pour reprendre sa place comme espèce 
autonome. 
Pour terminer il me reste deux remarques à faire au sujet du 
Campylosteleum strictum , d’abord sur la structure du péristome, 
ensuite sur l’inflorescence. Presque tous les auteurs qui se sont 
occupés de cette plante disent que les dents du péristome du 
C. strictum comme celles du C . saxicola sont divisées en 
deux branches. J ai en effet observe que chez le C . saxicola les 
dents sont le plus souvent bifides, mais parfois aussi on 
remarque trois branches. Ciiez les échantillons de Campylos¬ 
teleum strictum du Portugal, que je dois à l’obligeance de 
i\l. Machado ainsi que sur celui que j’ai recueilli à Berre-des- 
Alpes, les dents sont très souvent divisées en trois, plus rarement 
deux branches. 
Quant au mode d’inflorescence du Campylosteleum strictum , 
De Solms-Laubacb ■ en a donné une bonne description dans les 
termes suivants : « Flores hypogyi vel bisexuales. Folia peri- 
gonialia minima, valde concava, antheridia in axillis foventia, 
vel ad basin vaginulæ accumulata, vel in foliorum comalium 
axillis sparsa, vel gemmulam formantia flori femineo quam 
proximam. » Dans le Synopsis de Schimper 3 , cette description 
est à peu près identique. Depuis, elle a été modifiée sans 
qu aucune raison ait été donnée par les auteurs : pour Boulay 4 
l’inflorescence est synoïque, M. Husnot 5 6 et Limpricht 0 la 
1. Dixon (H. N.), Miscellanea bnjologica , I (Journal of Botany, 1913, 
p. 246). 
2. De Solms-Laubacii, loc. cit., p. 41. 
3. Schimper (W. Ph.), Synopsis, 2 e éd., p. 133, 1876. 
• 4. Boulay (Abbé), loc. cit., p. 542. 
5. Husnot (T.), Muscologia Gallica, p. 59, 1884-1890. 
6. Limpricht (K. G.), Die Laubmoose (Kryptogamen-Flora), III, p. 682, 1901. 
